АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А46-6061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска на решение от 22.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Золотова Л.А., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-6061/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" (644024, г. Омск, ул. Съездовская, 29, корп. 3) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (644024, г. Омск, ул. Чкалова, 25; ИНН 5503060728) о признании недействительными решений.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" Моренко М.С. по доверенности от 20.03.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - Фонд) о признании недействительными решений от 03.04.2015 в„– 06500315РК0001062 и от 08.05.2015 в„– 06500315РК0001692 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 22.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Заявитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
20.08.2014 закрытое акционерное общество "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" было реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр современной медицины "ЕВРОМЕД" (далее - Общество), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2014.
По итогам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным взносам (форма РСВ-1) за 9 месяцев 2014 года, представленного Обществом 14.11.2014, Фондом вынесено решение от 03.04.2015 в„– 06500315РК0001062 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 613 956,95 руб., начислены и предложены к уплате соответствующие суммы пеней и недоимки по страховым взносам.
По итогам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным взносам (форма РСВ-1) за 2014 год, представленного заявителем 17.02.2015, Фондом также вынесено решение от 08.05.2015 в„– 06500315РК0001692 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 297 299,67 руб., начислены и предложены к уплате соответствующие суммы пеней и недоимки по страховым взносам.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений Фонда недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия Фондом оспариваемых решений явился вывод о том, что Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) не предусматривает правопреемства в части базы для исчисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов; Общество неправомерно исчисляло страховые взносы с учетом начисленных в пользу своих сотрудников выплат, произведенных его правопредшественником.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 10, 18, 19, 20 Закона в„– 212-ФЗ, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что поскольку правопредшественник заявителя не расторгал трудовые правоотношения с работниками - застрахованными лицами, Общество (как плательщик страховых взносов) было вправе производить исчисление базы для начисления страховых взносов за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год с выплат и вознаграждений, выданных физическим лицам, нарастающим итогом с начала года, то есть, с учетом выплат, произведенных тем же физическим лицам его правопредшественником.
Из указанных выше нормативных положений следует, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.
Согласно части 16 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона в„– 212-ФЗ признается календарный год.
Следовательно, Законом в„– 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов-организации; никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета данным законом также не предусмотрено.
Выводы судов соответствуют правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.04.2008 в„– 13584/07.
Кроме того, как обоснованно отмечено судами, Фонд не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что при реорганизации правопредшественника Общества какие-либо права и обязанности не были переданы по передаточному акту.
Доводы кассационной жалобы (в том числе со ссылками на неправомерность применения трудового законодательства к рассматриваемым правоотношениям, что Общество после реорганизации было поставлено как страховщик в Фонде впервые) не опровергают выводы судов о неправомерности принятия Фондом оспариваемых решений и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-6061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------