АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А45-13542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-13542/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" (125167, город Москва, проспект Ленинградский, 37, корпус 7, ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 44, ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) о признании недействительным предписания.
В заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Куракин Л.Л. по доверенности от 08.10.2015.
Суд

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 21.05.2015 серия ЗС в„– 2015.03.-10.22-ТБ.
Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными пункты 2, 3, 4, 5 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для отказа в признании пункта 1 оспариваемого предписания не законным у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку заявителем были приняты все меры по выполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности (заключен договор от 20.06.2014 в„– 086/14-НТЦ-АЦС511/2014 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и по разработке планов обеспечения транспортной безопасности со специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ ЕВРААС").
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя заявителя, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2015 в„– 231-р управлением в период с 12.05.2015 по 21.05.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения предприятием в процессе осуществления своей деятельности по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, поселок Тура, улица Гагарина, 2, требований установленных законодательством в сфере транспортной безопасности.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 в„– 40 (далее - Требования), в числе которых установлено:
1. Не обеспечение предприятием проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ (уведомление получено 10.05.2014) (пункт 5.7 Требований);
2. Сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не проверены с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 в„– 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона в„– 16-ФЗ), для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (лицо ответственное за транспортную безопасность ОТИ Туринский центр организации воздушного движения не проверено с целью выявления оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 10 Закон в„– 16-ФЗ) (пункт 5.11 Требований);
3. Не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов) (пункт 5.29 Требований);
4. Письменные обращения на выдачу постоянных и разовых пропусков заполняются с использованием сокращенных слов и аббревиатур (пункт 5.31.6 Требований);
5. Не обеспечена запись в журнале фактов прохода посетителей на критические элементы ОТИ (пункт 38.3 Требований).
По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 21.05.2015 в„– 2015-231 и выдано предписание от 21.05.2015 серия ЗС в„– 2015.03.-10.22-ТБ, согласно которому предприятию предписано устранить нарушения пункта 1 в срок до 26.05.2016; пунктов 2, 4 до 26.09.2015; пунктов 3, 5 до 26.11.2015.
Не согласившись с указанным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное предприятием требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу из отсутствия правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что силу статья 4 Закона в„– 16-ФЗ на предприятие возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности принадлежащих ему объектов транспортной инфраструктуры.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 4 Закона в„– 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона в„– 16-ФЗ).
Из материалов дела следует, что общество осуществляет эксплуатацию ОТИ диспетчерский пункт "Вышка" аэропорта Тура.
Пунктом 5.7 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС, а также в целях осуществления категорирования ОТИ и/или ТС обратиться в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и представить в его адрес запрашиваемую достоверную информацию.
Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (часть 2 Закона в„– 16-ФЗ).
Пунктом 5 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 в„– 87 (далее - Порядок), установлено, что срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.
Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются соответствующими организациями в виде текстового документа с графическими план - схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении (пункт 6 Порядка).
Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Порядка).
В соответствии с пунктом 5.14.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, проведенной специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности.
С учетом изложенного на предприятие возложена обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ специализированной организацией и утверждение ее результатов уполномоченным органом в установленном порядке в трех месячный срок, с даты получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что уведомление о включении в Реестр категорированных ОТИ объекта - "Вышка" аэропорта Тура получено заявителем 20.05.2014; договор со специализированной организацией на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и по разработке планов обеспечения транспортной безопасности заключен 20.06.2014; при этом срок исполнения по данному договору установлен 25.12.2014 (за пределами трех месячного срока); на момент проведения проверки результаты оценки уязвимости ОТИ не были утверждены уполномоченным органом.
Поскольку на момент проверки положение пункта 5.7 Требований было не выполнено (в том числе, по объективным причинам, не зависящим от воли предприятия; длительности проведения оценки специализированной организацией) у управления имелись основания для констатации нарушения данной нормы и выдачи заявителю оспариваемого предписания, как субъекту обязанному исполнять Требования.
При этом доводы предприятия о принятии им всех мер по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 5.7 Требований обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факт неисполнения указанного пункта в установленный срок. Кроме того, данные доводы могут быть учтены и оценены при решении вопроса о том, приняты ли были заявителем все надлежащие и достаточные меры для выполнения пункта 5.7 Требований и выданного административным органом предписания, что не является предметом настоящего спора.
С учетом изложенного вывод апелляционного суда о признании соответствующим действующему законодательству пункта 1 оспариваемого предписания является правомерным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о неисполнимости пункта 1 оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем способа устранения нарушения подлежат отклонению.
Оспариваемое предписание содержит указание на необходимость устранения нарушения пункта 5.7 Требований, выразившиеся в не проведении оценки уязвимости ОТИ и утверждении ее результатов в установленном порядке в трех месячный срок.
Управление не имеет права указывать конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.
В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии предприятия с выводами суда апелляционной инстанции, которые сделаны на основе надлежащей оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13542/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------