АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А45-17577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" на определение от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Колупаева Л.А.) по делу в„– А45-17577/2015 по иску индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" (630034, город Новосибирск, улица Троллейная, 37, ИНН 5404401261, ОГРН 1095404021041) о взыскании задолженности, неустойки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" - Орлова Н.С. по доверенности от 30.09.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Любашенко Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" (далее - общество) о взыскании 876 505 руб.
Решением от 21.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 15.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения: заявителю жалобы предложено в срок до 15.01.2016 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицу, участвующему в деле - предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Мебель" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с определением от 18.01.2016, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Общество считает, что в силу части 6 статьи 114 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены им в установленный апелляционным судом срок, поскольку необходимые документы были направлены в суд по почте 15.01.2016 в 18.39.
Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить эти обстоятельства.
Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 АПК РФ порядке.
В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36), абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление в„– 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления в„– 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 20 постановления в„– 36, абзац 2 пункта 39 постановления в„– 99).
Как следует из материалов дела, определением от 15.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок до 15.01.2016.
Обществом 11.01.2016 представлены квитанции о направлении жалобы в адрес лиц, участвующих в деле и заявлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины.
Также 12.01.2016 общество обратилось с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, указав на тяжелое материальное положение, однако документов, подтверждающих указанное, не представило.
Поскольку в установленный срок (до 15.01.2016) документы, названные в пунктах 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, представлены не были, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для продления срока оставления жалобы без движения и правомерно возвратил поданную им апелляционную жалобу применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод общества об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отведенный апелляционным судом для этого срок, путем направления необходимых документов по почте 15.01.2016, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм АПК РФ и противоречащий правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления в„– 36, абзацу 3 пункта 38 постановления в„– 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы от 08.06.2015 и удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17577/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------