АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А27-8942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск, в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС", г. Кемерово, на решение от 28.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И.,Усанина Н.А.) по делу в„– А27-8942/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск, в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС", г. Кемерово (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5) о признании незаконными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт", Чижов Сергей Петрович, открытое акционерное общество "Славино", потребительский гаражный кооператив "Простор", открытое акционерное общество "Казанковское", общество с ограниченной ответственностью "Эстим Моторс.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) в заседании участвовали представители: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" - Вахрушева В.А. по доверенности от 21.12.2015; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Ананьева Г.Н. по доверенности от 20.04.2015 и Моисеева Т.Ю. по доверенности от 23.03.2015; от открытого акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" - Провоторова А.В. по доверенности от 27.06.2015.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", переименованное в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 28.04.2015 по делу в„– 03/А-10-2015.
Решением от 28.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное истолкование обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ); негативные последствия в виде невозможности расчетов объема электроэнергии по приборам учета электроэнергии Чижова С.П., открытого акционерного общества "Славино" (далее - ОАО "Славино"), потребительского гаражного кооператива "Простор" (далее - ПГК "Простор"), открытого акционерного общества "Казанковское" (далее - ОАО "Казанковское"), общества с ограниченной ответственностью "Эстим Моторс" (далее - ООО "Эстим Моторс") и применения расчетных способов, предусмотренных пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), вызвано неисполнением обязательств со стороны потребителей, а не действиями общества.
Кроме того, общество утверждает, что антимонопольный орган рассмотрел гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ПАО "МРСК Сибири", открытым акционерным обществом "Кузбассэнергосбыт" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") и потребителями.
В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ОАО "Кузбассэнергосбыт", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Кузбассэнергосбыт" заключен договор от 01.01.2007 в„– 2465 оказания услуг по передаче электрической энергии, во исполнение которого данная сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии потребителям, в том числе через сети смежных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии.
В антимонопольный орган поступили жалобы Чижова С.П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казанковское" и ООО "Эстим Моторс" (далее - потребители), в которых указывалось на наличие в действиях ПАО "МРСК Сибири" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела в„– 03/А-10-2015, возбужденного на основании указанных жалоб, комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 28.04.2015 о признании ПАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, неисполнении своих обязательств, определенных Основными положениями.
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 28.04.2015, которым на ПАО "МРСК Сибири" возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ в части неправомерного доначисления потребителям объемов потребления электроэнергии в связи с истечением у приборов учета, установленных на их объектах, срока межповерочного интервала, путем аннулирования расчетов по актам, составленным по результатам проверки приборов учета электроэнергии потребителей.
Не согласившись с выводами управления, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными названных ненормативных правовых актов антимонопольного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 3 и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 5 Закона в„– 135-ФЗ ПАО "МРСК Сибири" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах принадлежащих ему электрических сетей.
Частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" дано разъяснение о том, что из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме, установленных, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными антимонопольным органом доказательствами подтверждается злоупотребление ПАО "МРСК Сибири" доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, которое выразилось в неисполнении своих обязательств, определенных Основными положениями, в том числе в неосуществлении ежегодных проверок приборов учета электроэнергии на объектах потребителей; в проведении проверок приборов учета электроэнергии, установленных на их объектах, без предварительного уведомления о проведении проверки; в неправомерном доначислении потребителям объемов потребления электрической энергии в связи с истечением у приборов учета, установленных на их объектах, срока межповерочного интервала, результатом чего явилось ущемление интересов Чижова С.П., ОАО "Славино", ПГК "Простор", ОАО "Казанковское" и ООО "Эстим - Моторс".
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права, пришли к выводу о том, что указанные действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными оспариваемых им решения и предписания.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8942/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------