АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А03-1360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Белес" на решение от 12.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 19.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Павлова Ю.И.) по делу в„– А03-1360/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (656922, город Барнаул, улица Попова, 254, ИНН 2222807254, ОГРН 1122223011778) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Белес" (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 15, офис 318, ИНН 2221205708, ОГРН 1132225010433) о взыскании убытков.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АлтайБизнесРесурсы", Дюльдин Виктор Евгеньевич.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Белес" (далее - ООО ТК "Белес") взыскании 1 448 790 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АлтайБизнесРесурсы" (далее -ООО"АлтайБизнесРесурсы") и Дюльдин Виктор Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015 с ООО ТК "Белес" в пользу ООО "Втормет" взыскано 1 448 790 руб. убытков и 27 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 15, 393, 795, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), условий договора транспортной экспедиции от 15.05.2014 в„– 009, суды исходили из доказанности фактов согласования сторонами заявки на перевозку груза, получения груза лицом по доверенности ответчика, утраты груза перевозчиком.
ООО ТК "Белес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, приостановить производство по делу до принятия решения по уголовному делу в„– 325005 ОП в„– 2 СУ УСВД РФ по городу Барнаулу.
Податель жалобы полагает, что суды не применили статьи 69 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответственность за утрату груза и убытки несет перевозчик ООО "АлтайБизнесРесурсы", которое на основании заявки-договора от 23.12.2014 приняло груз к перевозке. Потерпевшим по уголовному делу по факту похищения груза признано ООО "Втормет", и ему при установлении виновного лица будут возмещены убытки. ООО ТК "Белес" отказано в признании потерпевшим.
По мнению ООО ТК "Белес", до рассмотрения указанного уголовного дела невозможно принять законное и обоснованное решение по настоящему делу.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО ТК "Белес" (экспедитор) и ООО "Втормет" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 15.05.2014 в„– 009 (в редакции протокола разногласий от 15.05.2014) (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом: получение грузов от поставщиков клиента, проверку количества и состояния груза, или его упаковки, транспортировку грузов на склады, указанные клиентом, осуществление перевозки грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором, при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору заключение от своего имени договоров, заявок и иных необходимых документов с третьими лицам.
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора клиент обязан подать экспедитору заявки на перевозку не позже чем за 2-3 дня до начала выполнения перевозки с указанием нижеследующего: характера груза, его веса и объема, условий транспортировки, даты готовности груза для погрузки на транспортное средство, адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов приемки грузов, загрузок, мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работ складов и пунктов сдачи грузов).
Заявки должны быть поданы в письменной форме либо отправлены по факсу, по почте или электронной почте. Обо всех изменениях в указанных выше сведениях клиент обязан незамедлительно сообщать экспедитору.
В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.8 пункта 2.2 договора экспедитор, помимо прочего, обязался:
- рассмотреть заявку клиента и при согласии дать подтверждение на ее выполнение, и (если нужно) направить доверенность на водителя и машину для осуществления перевозки;
- принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов. Принять груз по количеству мест, местом считается отдельная единица или некоторое количество груза, объединенного общей упаковкой, исключающей доступ к грузу, произвести визуальный осмотр принимаемого груза на предмет наличия повреждений;
- доставлять груз клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу клиента;
- нести полную ответственность за сохранность груза на весь период перевозки, т.е. с момента его приемки и до передачи получателю.
На основании пунктов 2.3, 2.5 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.
Экспедитор вправе отказаться от заявки на конкретную перевозку, если есть вероятность возникновения обстоятельств, которые повлекут за собой утерю, порчу или повреждение загружаемого или загруженного ранее груза, а также повреждение самого транспортного средства.
Между сторонами 23.12.2014 в рамках исполнения договора подписана заявка на перевозку, согласно которой ООО ТК "Белес" обязалось доставить или организовать доставку груза по маршруту "город Барнаул - город Санкт-Петербург" с датой погрузки 23.12.2014 и датой выгрузки 30.12.2014, стоимость перевозки 85 000 руб.
В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору и заявке от 23.12.2014 ООО ТК "Белес" (экспедитор) заключило с третьим лицом - ООО "АлтайБизнесРесурсы" (исполнитель) заявку-договор от 23.12.2014, по условиям которого исполнитель предоставляет транспортное средство с экипажем (фрахтуемое исполнителем) и обязуется нести материальную ответственность за исполнение принятых обязательств и за вверенный его водителю (пункт 9) груз на условиях определенных настоящей заявкой-договором, а экспедитор обязуется уплатить за это исполнителю вознаграждение (пункт 6). Данной заявкой ответчик и третье лицо согласовали перевозку груза - лом металлов (до 20 тонн), по маршруту "город Барнаул - город Санкт-Петербург"; марка и номер транспорта - МАН Х743ТХ/22 п./п АН9057/22; водитель Дюльдин Виктор Евгеньевич. Адреса погрузки и выгрузки, контактные лица при погрузке и выгрузке и их телефоны аналогичны соответствующим данным, отраженным в заявке-договоре, согласованной истцом и ответчиком.
ООО ТК "Белес" выдало Дюльдину В.Е. доверенность от 23.12.2014, по которой последнему доверено совершать все необходимые действия, связанные с перевозкой грузов (лом металлов объемом до 20 тонн) по маршруту город Барнаул - город Санкт-Петербург, автомобилем МАН Х 742 ТХ/22, п/п АН 9057/22, в том числе: получить от грузоотправителя предназначенный к перевозке груз, доставить грузополучателю адресованный ему груз, получать на руки от грузоотправителя и передавать грузополучателю сопроводительные документы на груз, оформлять в случае необходимости накладную на груз, получать от грузоотправителя необходимую информацию о грузе. Доверенность ООО ТК "Белес", подписанная директором Зубковым И.С. и содержащая оттиск печати общества, выдана сроком на 7 дней, начиная с 23.12.2014.
Под погрузку подан автомобиль МАН Х743ТХ/22 п./п АН9057/22, указанный в заявке-договоре от 23.12.2014 и доверенности, водителем предъявлен паспорт, водительское удостоверение на имя Дюльдина В.Е.
В товарно-транспортной накладной от 24.12.2014 в„– 104 указано, что Дюльдин В.Е. принял к перевозке лом нержавеющей стали 3Б-26 массой 17 т, лом нержавеющей стали 5Б-26 массой 1,490 т, стоимость груза составила 1 363 790 руб.
Ответчик на оплату транспортно-экспедиционных услуг выставил счет от 24.12.2014 в„– 112 на сумму 85 000 руб. Платежным поручением от 26.12.2014 в„– 14 истец перечислил на счет ответчика 85 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету 112 от 24.12.2014, согл. дог. 009 от 15.05.2014 за транспортно-экспедиционные услуги "город Барнаул - город Санкт-Петербург".
В пункт назначения автомашина МАН Х743ТХ/22 п./п АН9057/22 не прибыла, груз грузополучателю не доставлен.
Так как в согласованные сроки груз грузополучателю не доставлен, ООО "Втормет" обратилось в Отдел полиции в„– 7 УМВД России по городу Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, завладевших имуществом на сумму 1 363 790 рублей, на основании которого 06.01.2015 возбуждено производство по уголовному делу.
Поскольку ООО ТК "Белес" стоимость утраченного груза не возместило, претензию от 30.12.2014 в„– 359 не исполнило, указав в письме от 16.01.2015 в„– 1, что груз по заявке на перевозку по маршруту город Барнаул - город Санкт-Петербург не принят к перевозке, ООО "Втормет" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика в утрате груза, наличии у него обязанности выплатить истцу стоимость утраченного груза и услуг перевозки.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статьей 803 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса и указанным Законом.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Поскольку судами установлен факт утраты груза, его стоимость, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба), суды пришли к правомерному выводу о наличии совокупности всех признаков для взыскания убытков с экспедитора.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для приостановления производства по делу до принятия решения по уголовному делу по факту хищения груза отклоняются.
Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае в материалах дела представлены необходимые и достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу. Приговор суда по уголовному делу, устанавливающий вину иного лица в утрате груза ООО "Втормет", отсутствует. Представленными в материалы дела истцом доказательствами подтверждены все признаки причинения истцу убытков по вине ответчика.
Таким образом, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по делу в„– А03-1360/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------