АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А81-1434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А81-1434/2015
по заявлению администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (ИНН 8903005188, ОГРН 1028900578981)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркос" (далее - общество, ООО "Аркос"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134 056 руб. и пени в размере 23 601,64 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению ООО "Аркос", договор аренды от 31.05.2013 должен действовать с момента его подписания сторонами; расчет арендной платы, произведенный администрацией, является необоснованным; в расчете арендной платы необходимо применять коэффициент, определяющий деятельность общества как субъекта малого предпринимательства.
Кроме того, общество указало на пропуск срока исковой давности для взыскания пени, а также на неприменение в рассматриваемом споре положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Судами по материалам дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 31.05.2013 в„– Н 2013/20 администрация (арендодатель) передала обществу (арендатор) земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:24, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, Зверева, стр. 36, предоставленный под размещение торгового павильона "Аркос", общей площадью 476 кв. м.
Договор аренды был заключен сроком на 3 года: с 12.11.2012 по 11.11.2015 (пункт 2.1 договора).
В установленном законом порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.
В пункте 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подписания договора сторонами, за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы.
Указывая на наличие у общества образовавшейся задолженности по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате арендной платы, администрация предъявленной претензией от 12.02.2015 в„– 371/01-23/58 предложила погасить задолженность и пени.
Однако общество не выполнило требование администрации по погашению образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражные суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сославшись на постановление мэра муниципального образования город Надым и Надымский район от 22.10.2004 в„– 554 "О базовых размерах арендной платы за землю в городе Надыме", постановление администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, наличия задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 в„– 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с пунктом 19 названного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, условия договора аренды, суды установили, что арендная плата по договору аренды правомерно рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 в„– 568-А, с применением положений постановлением мэра муниципального образования город Надым и Надымский район от 22.10.2004 в„– 554 "О базовых размерах арендной платы за землю в городе Надыме".
Представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате и пени судами проверен и признан правильным.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы за спорный период, наличие со стороны общества задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно взыскали с общества 134 056 руб., пени в размере 23 601,64 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при разрешении спора установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании всестороннего и полного исследования доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Доводы общества о применении в расчете арендной платы коэффициента, определяющего деятельность как субъекта малого предпринимательства обоснованно отклонены судами, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что общество является субъектом малого предпринимательства.
Доводы об определении начала действия договора аренды в„– Н2013/20 от 31.05.2013 с момента его подписания сторонами, также являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.
Доводы общества о пропуске срока исковой давности для взыскания пени, о признании Надымским городским судом незаконным решения думы Надымского района от 28.03.2013 в„– 221, на основании которого произведен расчет арендной платы, не принимаются, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции, в компетенцию которого входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также в суде апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на иную оценку уже исследованных и оцененных судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет правовых оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу и для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А81-1434/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------