АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А70-1975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейча" на решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А70-1975/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейча" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Дружбы, 128, ОГРН 1027200833406, ИНН 7202111740) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Сакко, 30, копрус 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Тюмени.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Нейча" - Яковлева Л.И. по доверенности от 15.02.2016; от департамента имущественных отношений Тюменской области - Князева А.И. по доверенности от 15.09.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нейча" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 20.11.2014 в„– 141120023/10-2, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:378, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики-Чекистов.
Решением от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, наличие на спорном земельном участке ветхих жилых домов не может являться основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку изначально данный земельный участок был предоставлен обществу при условии сноса ветхих жилых домов; решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу в„– А70-3507/2010 подтверждено право общество на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования данным участком и приобретение его в собственность.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 14.08.1992 в„– 1307 "Об отводе земельного участка производственному кооперативу "Нейча" для проектирования и строительства производственной базы в районе Рабочего поселка по ул. Республики-Чекистов" производственному кооперативу "Нейча" (далее - кооператив), правопреемником которого является общество, отведен земельный участок 6 га за счет сноса ветхих жилых домов и нежилых строений Рабочего поселка в соответствии с выкопировкой из плана города.
Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в„– ТЮ-2-23-00102 кооперативу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6 га для размещения производственной базы по ул. Республики-Чекистов.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 72:23:02 21 004:0106.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0106 расформирован в связи с его разделом на два земельных участка.
Часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0106 площадью 55 307 кв. м поставлена обществом на государственный кадастровый учет под номером 72:23:0221004:378.
Из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:378 образованы два земельных участка, после чего площадь земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:378 составила 53 215 кв. м.
За обществом 13.03.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на названный земельный участок площадью 53 215 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221004:378.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.10.2014 разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Начиная с 2007 года заявитель неоднократно обращался в департамент с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:378 в собственность за плату по льготной цене для размещения производственной базы, в ответ департаментом было указано, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителя по причине того, что на нем расположены объекты недвижимости (жилые дома), правоустанавливающие документы в департамент не представлены.
Заявитель 23.10.2014 вновь обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату по льготной цене.
Департаментом проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 05.11.2014 о нахождении на участке одноэтажных многоквартирных жилых домов с хозяйственно-бытовыми постройками, опоры ЛЭП и нежилых сооружений: объектов незавершенного строительства, металлического гаража, службы, бани.
Письмом от 20.11.2014 в„– 141120023/10-2 департамент сообщил обществу о невозможности предоставления спорного земельного участка, поскольку на испрашиваемом участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие обществу.
Общество, не согласившись с отказом департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, а у заявителя, в связи с отсутствием у него на данном земельном участке объектов недвижимости, отсутствует и предусмотренное подпунктом 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на приобретение его в собственность. В связи с этим суды посчитали, что оспариваемый отказ является обоснованным.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В пункте 2 части 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, до вступления в силу ЗК РФ, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
При этом при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ является самостоятельным основанием для приобретения в собственность или получения в аренду земельных участков, в то время как статья 36 ЗК РФ в данном случае определяет лишь порядок реализации данного права, а не его основания.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.03.2006 в„– 14711/05 и от 01.03.2011 в„– 14880/10.
В соответствии с частью 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В данном случае указанные основания отсутствуют.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится у общества на праве постоянного бессрочного пользования, ввиду чего общество обладает безусловным правом на переоформление права постоянного бессрочного пользования в соответствии с выбором землепользователя на право собственности на основании статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ.
Наличие права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок никем не оспорено, подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-3507/2010 по аналогичному заявлению общества по оспариванию отказа департамента, выраженного в письме от 02.11.2009.
Общество, в связи с установленной законом обязанностью по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, неоднократно обращалось с заявлением о приобретении в собственность такого земельного участка.
Основанием для принятия департаментом отказов на такие обращения в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, и, в частности, изложенного в письме от 20.11.2014 в„– 141120023/10-2, послужило то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования: в период после передачи заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с ветхими объектами, подлежащими сносу, указанные объекты муниципалитетом зарегистрированы в качестве бесхозяйных, а затем на часть этих объектов зарегистрировано право муниципальной собственности (решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.05.2012 по делу в„– 2-3793/2012 и от 28.11.2013 по делу в„– 2-82-38/2013).
Первоначальный отказ Департамента от 13.11.2009, сформулированный по аналогичным основаниям, решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу в„– А70-3507/2010, признан незаконным.
При этом суд указал на необоснованность ссылки на статью 36 ЗК РФ, приведенную в обоснование отказа, поскольку она определяет лишь порядок реализации права заявителя на приобретение в собственность земельного участка, а не его основания.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу данного судебного акта, последующий отказ заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, является неправомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Но в нарушение указанной нормы Департамент уклонялся в последующем от предоставления в собственность ООО "Нейча" испрашиваемого земельного участка, дважды отказывая в реализации имеющегося у него законного права.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 в„– 5-п, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательное решение в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суды, признавая отказ департамента обоснованным и делая вывод о том, что наличие объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих третьим лицам, и бесхозяйных, исключает передачу земельного участка, находящегося у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, не учли, что законодатель при применении данной нормы закона не указал, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на иное право (аренда, собственность) не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия на спорном земельном участке вышеуказанных объектов. Надлежащие доказательства нарушения прав каких-либо лиц, связанные с указанными объектами и участком, отсутствовали на момент возникновения у общества права бессрочного пользования, а также не представлены в рамках данного дела.
Более того, следует учесть, что право бессрочного пользования общества земельным участком подтверждено не только судебными актами по делу в„– А70-3507/2010, но и по делу в„– А70-11393/2011. В рамках последнего Департаментом заявлялись требования о прекращении указанного права заявителя, в том числе по мотиву нарушений прав третьих лиц.
Судами не учтено, что земельный участок предоставлен обществу в постоянное (бессрочное) пользование уже с находящимися на нем ветхими строениями при условии их сноса. Наличие ветхих строений, зарегистрированных в качестве бесхозяйных, подтверждает отсутствие прав каких-либо лиц на данные строения и не препятствует реализации прав заявителя по приобретению в собственность спорного земельного участка.
Кроме того, определениями Ленинского районного суда г. Тюмени решения суда от 24.07.2015 по делам в„– 2-8238/2013 и 32-3793/2012 (т. 3 л.д. 19-20) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные жилые дома отменены, государственная регистрация этих прав прекращена.
В данном случае, принимая во внимание изложенные обстоятельства, признаются нарушенными права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно, на приобретение земельного участка в собственность.
В силу установленных обстоятельств, доказана совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признании незаконным решения государственного органа, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества не имелось.
На основании изложенного принятые судами по делу решение и постановление подлежат отмене как незаконные.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании незаконным отказа департамента в приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:378, площадью 53 215 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики-Чекистов и обязании департамента предоставить обществу в собственность спорный земельный участок за плату в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Поскольку удовлетворены кассационная жалоба, и, соответственно, заявленные обществом требования, то понесенные обществом судебные расходы (уплата государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб) на основании статьи 110 АПК РФ относятся на департамент.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.
На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы по апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. и кассационной инстанции в сумме 1 500 руб. подлежат отнесению на департамент.
Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ подлежит выдаче Арбитражным судом Тюменской области.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-1975/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Нейча" удовлетворить.
Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Тюменской области, изложенный в письме от 20.11.2014 в„– 141120023/10-2, в приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:378, площадью 53 215 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики-Чекистов.
Обязать департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Нейча" в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:378, площадью 53 215 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Республики-Чекистов, за плату в размере равном двум с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нейча" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Взыскать с департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нейча" судебные расходы в сумме 4 500 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нейча" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.01.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------