АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А70-5233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Тюмени на решение от 10.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна А.Н.) и постановление от 17.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу в„– А70-5233/2015 по иску открытого акционерного общества "Мостострой-11" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, ул. Энергетиков, 26, ИНН 8617001665, ОГРН 1028601680359) к департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Дзержинского, 62, ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680) о взыскании 1 809 046 рублей 58 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, 24, ИНН 7203204250, ОГРН 1077203055137).
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Мостострой-11" (далее - ОАО "Мостострой-11") обратилось в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации городу Тюмени (далее - Департамент) о взыскании 3 424 762 рублей 14 копеек.
Определением от 07.05.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования ОАО "Мостострой-11" к Департаменту о взыскании денежных средств по муниципальному контракту в„– 16000.14.057 от 17.07.2014 выделены в отдельное производство. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства".
Решением от 10.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу ОАО "Мостострой-11" взыскано 1 094 806 рублей 60 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из необоснованности начисления заказчиком неустойки на всю сумму контракта, в связи с чем произвели перерасчет неустойки, а также скорректировали период начисления неустойки с учетом несвоевременной передачи заказчиком подрядчику необходимой для выполнения работ документации, участка для проведения работ и дат передачи подрядчиком объектов после выполнения работ.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 10.3 контракта и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка в договоре определена от цены контракта, что не противоречит закону; полагает, что у суда отсутствовали основания для расчета неустойки, исходя из стоимости фактически выполненных работ; ссылается на выполнение подрядчиком неполного объема работ по контракту.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мостострой-11" принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, между Департаментом (заказчик) и ОАО "Мостострой-11" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 16000.14.057 от 18.07.2014 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения согласно сводке затрат на капитальный ремонт объектов теплоснабжения, сводным сметным расчетам стоимости строительства (капитального ремонта), локальным сметным расчетам (приложение в„– 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком обязательств в порядке и в сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 2.2 контракта, окончательная цена контракта составляет 50 602 701 рублей 60 копеек.
Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: сроки выполнения работ по каждому объекту указаны в приложении в„– 2 (графики выполнения работ по объектам).
Датой окончания выполнения работ по объекту считается дата подписания сторонами акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства (пункт 7.10. контракта).
Истец выполнил работы: ремонт тепловых сетей, восстановление трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляционных линий ГВС на объектах от ДТП в„– 143 до жилых домов по ул. Мира, 16, ул. 9 Января, 5, ул. Волгоградская, 45 (объект 1), от ЦТП-5 до жилого дома по ул. Мельникайте, 119 (объект 2), от ЦТП-23 до жилых домов по ул. 30 лет Победы, 108, 108а (объект 3), от ЦТП-117 до жилого дома по ул. Мельникайте, 130 (объект 4), от ЦТП-6 до жилых домов по ул. Пермякова, 34, ул. 50 лет ВЛКСМ, 105, 103а, 101, ул. Геологоразведчиков, 46, 48, 50, 52 (объект 5), что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, актами приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства от 28.11.2014, от 18.12.2014, от 19.12.2014, от 22.12.20.14, от 24.12.2014, подписанными истцом, ответчиком, третьим лицом (уполномоченным лицом заказчика, в силу пункта 5.1 контракта) и ОАО "СУЭНКО" без замечаний.
В связи с выполнением истцом работ с нарушением срока Департамент представил ОАО "Мостострой-11" расчеты неустойки по объектам, указав, что оплата работ будет произведена с удержанием неустойки из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, на основании пункта 2.9 контракта.
Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в„– 1 от 26.11.2014 на сумму 1 726 450 рублей 07 копеек по объекту 1, в„– 1 от 01.12.2014 на сумму 1 367 629 рублей 45 копеек по объекту 2, в„– 1 от 15.12.2014 на сумму 1685 431 рублей 10 копеек по объекту 3, в„– 1 от 19.12.2014 на сумму 8 135 672 рублей 47 копеек по объекту 4, в„– 1 от 22.12.2014 на сумму 12 524 343 рублей 46 копеек по объекту 5 подписаны сторонами.
Всего истцом были выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 25 439 526 рублей 09 копеек.
Не согласившись с расчетом, произведенным Департаментом, ОАО "Мостострой-11" направило ответчику претензию от 23.01.2015 в„– 6-ю, в которой указало на несвоевременную передачу строительной площадки, документации и наличия обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, кроме того, истец представил собственный расчет неустойки с учетом фактической цены контракта - 25 439 526 рублей 09 копеек, просил перечислить безосновательно удержанные денежные средства в размере 1 809 046 рублей 58 копеек.
Поскольку ответчиком денежные средства выплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 10.3 контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
Таким образом, сторонами в контракте предусмотрена возможность удержания заказчиком неустойки за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.
Исходя из нарушения сроков выполнения работ истцом, принимая во внимание, что фактическая стоимость работ составляет 25 439 526 рублей 09 копеек, суды пришли к правомерному выводу о взыскании неустойки в размере 1 094 806 рублей 60 копеек.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расчета неустойки, исходя из стоимости фактически выполненных работ, судом округа не принимается.
Довод заявителя о том, что подрядчиком выполнен неполный объем работ, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
При этом суды указали, что обстоятельства выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства, подписанными сторонами без замечаний. Ответчиком доказательства того, что какие-либо работы не были выполнены, требования о выполнении работ в полном объеме, доказательства необходимости выполнения работ в большем объеме, на большую сумму не представлено.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-5233/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------