АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А27-7385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Гудыма В.Н.,
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" Алешина Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2015 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А27-7385/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (652383, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок Плотниково, улица Юбилейная, 1 б, ИНН 4240007222, ОГРН 1034240000673), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" Алешина Алексея Алексеевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога, установлении начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" Алешина Алексея Алексеевича - Татару Д.Е. по доверенности от 01.06.2015.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее по тексту - общество "Спутник", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешин Алексей Алексеевич (далее по тексту - Алешин А.А.).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества "Спутник", находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - общество "Сбербанк России", Банк), установлении начальной цены реализации этого имущества.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, установлена начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге у Банка, в размере 38 815 908 руб., в удовлетворении требования конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у общества "Сбербанк России", отказано. При этом суд исходил из отсутствия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Алешин А.А. просит отменить определение от 06.11.2015 и постановление от 18.12.2015 в части неудовлетворенных требований и утвердить положение о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества общества "Спутник", находящегося в залоге у общества "Сбербанк России", в редакции конкурсного управляющего.
Податель жалобы ссылается на неприменение судами аналогии права - абзаца второго пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), подлежащего, по мнению кассатора, применению в данном случае, поскольку в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим конкурсному кредитору - обществу "Сбербанк России" предложения о продаже заложенного в пользу Банка имущества должника кредитором такое предложение не утверждено, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего обществом "Спутник" поддержал кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, находящегося в залоге у общества "Сбербанк России", конкурсный управляющий Алешин А.А. подготовил проект положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества общества "Спутник", находящегося в залоге у Банка, и направил его в Банк.
Письмо конкурсного управляющего получено Банком 01.07.2015.
В представленных в Арбитражный суд Кемеровской области пояснениях Банк не заявил каких-либо возражений по представленному конкурсным управляющим проекту положения, но указал, что утверждение положения считает преждевременным в связи с реализацией имущества сельскохозяйственного предприятия, торги проводятся целым торгово-производственным предприятием. Кроме того, Банк пояснил, что разрабатывает свой вариант положения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, конкурсный управляющий обществом "Спутник" обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении его проекта положения.
Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность разрешения разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, которые вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
В отсутствие каких-либо разногласий суд не усмотрел наличие оснований для утверждения положения о порядке и об условиях проведения торгов в редакции конкурсного управляющего.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.
Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление в„– 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления в„– 58).
В данном случае, в отсутствие разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим утверждение арбитражным судом положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в редакции конкурсного управляющего нарушило бы права залогового кредитора на утверждение своего варианта, о разработке которого кредитор заявляет.
В этой связи довод кассатора о неприменении судами аналогии права - абзаца второго пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве подлежит отклонению.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А27-7385/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" Алешина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------