АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А46-6253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А46-6253/2015, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Центральному административному округу города Омска о признании закрытого акционерного общества "Арбитраж" (644024, город Омск, улица Т.К. Щербанева, 25, ИНН 5503079687, ОГРН 1045504009704) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители Федеральной налоговой службы Чернобаев Н.Н. по доверенности от 29.07.2015, закрытого акционерного общества "Арбитраж" директор Сибиченко С.С.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Арбитраж" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2016, в удовлетворении заявления ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.
С судебными актами не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просить их отменить в связи с нарушением судами статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению заявителя, вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснована путем привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и оспаривания сделок должника. Вывод суда об осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности сделан на недопустимых доказательствах.
Директор общества в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением в связи с наличием задолженности у общества перед бюджетом в размере 1 572 694,78 руб.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела на основании представленных доказательств, приняв во внимание пояснения представителя общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку ФНС России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт прекращения обществом предпринимательской деятельности.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд также не нашел оснований для признания общества несостоятельным в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующих должников, сославшись на то, что материалами дела не подтвержден факт наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства, частичного погашения требований уполномоченного органа, а также не представлено доказательств реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Данный вывод был сделан апелляционным судом с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и от 20.12.2006 в„– 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".
При установленных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 230 Закона о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы по существу не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А46-6253/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------