АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А27-18749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-18749/2014 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Промуголь" (650023, г. Кемерово, ул. Терешковой, 18, помещение 13, ОГРН 1054250001497, ИНН 4250001364) о взыскании 680 406,88 руб.
Суд

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промуголь" (далее - ООО "Промуголь", общество, ответчик) о взыскании 713 580,48 руб. неосновательного обогащения за период с 21.02.2011 по 31.12.2014.
Решением от 12.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено частично. С ООО "Промуголь" в пользу КУГИ Кемеровской области взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 459 866,29 руб. В остальной части в удовлетворении искового требования отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 197 руб.
ООО "Промуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.02.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель указывает на наличие обстоятельств, которые не были известны на момент рассмотрения дела по существу, и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, принятие решения от 14.04.2015 Кемеровским областным судом по делу в„– 3-175/2015 по заявлению Хохриной Т.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Указанным судебным актом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 общей площадью 3 537 кв. м в размере его рыночной стоимости, равной 5 157 000 руб.
Решением от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Промуголь" о пересмотре решения от 12.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено. Решение от 12.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области отменено по новым обстоятельствам.
КУГИ Кемеровской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о пересмотре решения от 12.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
По мнению подателя жалобы, приведенные ООО "Промуголь" в обоснование заявления обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку возникли уже после принятия судом решения от 12.02.2015, следовательно, заявитель фактически ссылается на новые доказательства, тогда как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. ООО "Промуголь" на момент рассмотрения спора могло (и должно было) быть известно о наличии спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 в размере его рыночной стоимости.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спора по настоящему делу являлось взыскание неосновательного обогащения за пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 площадью 3 537 кв. м за период с 21.02.2011 по 31.12.2014. Плата за пользование земельным участком рассчитана исходя из площади земельного участка 299,30 кв. м, определенной пропорционально размеру площади нежилых помещений в здании, принадлежащих ответчику.
При расчете неосновательного обогащения принято среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости участка, утвержденное постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 в„– 519, установленное в результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.
Кадастровая стоимость данного участка составляла 22 768 906,95 руб.
Общество, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сослалось на решение от 14.04.2015 Кемеровского областного суда по делу в„– 3-175/2015 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 - 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", учитывая, что судебный акт об установлении кадастровой стоимости в виде его рыночной стоимости не существовал на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, пришел к выводу, что данное обстоятельство не является вновь открывшимся.
При этом исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 311, части 2 статьи 317 АПК РФ, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по делу в„– 3-175/2015, внесены в государственный кадастр недвижимости и подлежат применению для расчета размера неосновательного обогащения с 01.01.2014, пришел к выводу, что обстоятельство, на которое ссылается общество в качестве основания для пересмотра судебного акта, является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством (пересмотр кадастровой стоимости земельного участка), в связи с чем заявленное требование общества удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано 10.12.2014, что следует из текста решения от 14.04.2015 Кемеровского областного суда по делу в„– 3-175/2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по делу в„– 3-175/2015, внесены в государственный кадастр недвижимости и подлежат применению для расчета размера неосновательного обогащения с 01.01.2014, что является новым обстоятельством.
Таким образом, доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-18749/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------