АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А70-119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лошкомоевой В.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича на постановление от 28.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А70-119/2013 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Недра" (625504, Тюменская область, Тюменский район, поселок Боровский, улица Ленинградская, дом 14, ИНН 7202200044, ОГРН 1097232025197), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича о взыскании с Астахова Виталия Анатольевича убытков в размере 2 159 798 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича - Щербаков С.А. по доверенности от 30.10.2015, Астахова Виталия Анатольевича - Мананова З.П. по доверенности от 28.09.2015.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее по тексту - общество "Недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябков Виталий Борисович (далее по тексту - Рябков В.Б.).
05.05.2015 конкурсный управляющий Рябков В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Астахова Виталия Анатольевича (далее по тексту - Астахов В.А.) убытков в размере 2 159 798 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены, с Астахова В.А. в пользу общества "Недра" взыскано 2 159 798 руб. убытков.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с Астахова В.А. убытков.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Рябков В.Б. просит отменить постановление апелляционного суда от 28.11.2015, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2015.
Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Астахова В.А. убытков, ссылается на то, что Астаховым В.А. не представлены документы первичного бухгалтерского учета, а именно расписки о сдаче авансовых отчетов к проверке, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 в„– 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации в„– АО-1 "Авансовый отчет", подтверждающие возврат полученных под отчет денежных средств. По мнению кассатора, Астахов В.А. несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыдачи ему указанных расписок должником.
Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на судебные акты по делу в„– А70-6458/2014, в которых, как он полагает, установлен факт причинения Астаховым В.А. убытков должнику.
Астахов В.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 29.09.2009 по 15.06.2012 Астахов В.А. являлся генеральным директором общества "Недра". Во время осуществления им полномочий генерального директора Астахов В.А. получил из кассы общества "Недра" под отчет денежные средства в общей сумме 2 448 310 руб.
Ссылаясь на то, что полученные Астаховым В.А. денежные средства возвращены обществу "Недра" не в полном объеме, авансовые отчеты о расходовании полученных денежных средств не представлены, конкурсный управляющий Рябков В.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности совокупности необходимых условий гражданско-правовой ответственности Астахова В.А., включая размер причиненных убытков.
Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что с 01.07.2012 Астахов В.А. не имел доступа к документации общества, а отчетность по использованию подотчетных средств осталась в документах общества; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после открытия процедуры банкротства - конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего бухгалтерская и иная документация общества "Недра" в полном объеме была передана руководителем должника конкурсному управляющему Рябкову В.Б.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании ущерба в течение одного года с момента обнаружения причиненного ущерба, указал на то, что с требованием о взыскании с Астахова В.А. денежных средств, выданных в подотчет, в течение годичного срока, установленного названной нормой, общество "Недра" в суд не обращалось; в разумный срок требования о возврате подотчетных сумм обществом заявлено не было; при подаче заявления о признании должника банкротом задолженность по подотчетным суммам в заявлении должника не была указана.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Астахова В.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с недоказанностью заявителем ни факта причинения убытков обществу "Недра", ни их размера, ни причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями Астахова В.А.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционного суда правомерным.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима совокупность указанных условий.
Ответственность участников общества в корпоративных отношениях является особым видом гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с исполнением ими своих корпоративных обязанностей, установленных законом и учредительными документами юридического лица.
Из пояснений Астахова В.А. следует, что полученные им из кассы общества "Недра" денежные средства были направлены на осуществление расчетов с контрагентами, привлеченными к проведению геологоразведочных, поисковых и добычных работ на месторождении в труднодоступном районе (поселок Саранпуль Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), израсходованы на иные нужды предприятия; в связи с отсутствием в поселке банков расчеты осуществлялись наличными денежными средствами; все первичные документы по произведенным расходам (товарные накладные, акты выполненных работ, приходные кассовые ордера, и т.д.) были представлены ответчиком в кассу общества. Впоследствии в связи с возникшим корпоративным конфликтом между участниками общества Астахов В.А. был уволен с должности генерального директора общества "Недра" 15.06.2012, с этого момента у него отсутствует доступ к бухгалтерской документации общества и, соответственно, возможность подтвердить свои доводы.
Согласно протоколу общего собрания учредителей общества "Недра" от 07.09.2009 учредителями общества являются Астахов В.В., Кардонский В.В., Смагин Д.В., доля которых составляла по 30% уставного капитала общества, и Власов В.В., размер доли которого в уставном капитале общества составлял 10%.
Как следует из приказа от 29.09.2009 в„– 2 общества "Недра", в связи с отсутствием в штатном расписании общества должности главного бухгалтера возложение обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности общества "Недра" возложено на генерального директора Астахова В.А.
На внеочередном общем собрании участников общества "Недра" от 15.06.2012, на котором присутствовали Смагин Д.В., обладающий 48% голосов, и Власов В.В., обладающий 6% голосов, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Астахова В.А. и избрании на эту должность Смагина Д.В.
С 01.07.2012 Астахов В.А. не имел доступа к документации общества и фактически был отстранен от возможности проведения инвентаризации, надлежащего оформления передачи документов и имущества общества "Недра" вновь назначенному генеральному директору Смагину Д.В.
Суд апелляционной инстанции правомерно учел положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании ущерба в течение одного года с момента обнаружения причиненного ущерба.
Однако с требованием о взыскании с Астахова В.А. денежных средств, выданных в подотчет, в течение годичного срока, установленного названной нормой, общество "Недра" в суд не обращалось; в разумный срок требования о возврате подотчетных сумм обществом заявлено не было.
Позиция конкурсного управляющего обществом "Недра" Рябкова В.Б. основана на том, что Астаховым В.А. не представлены расписки о сдаче авансовых отчетов, на что апелляционным судом правомерно указано об отсутствии у работника обязанности хранить документы по истечении разумного срока для предъявления работодателем требования о возмещении работником ущерба. При увольнении Астахова В.А. каких-либо претензий относительно отсутствия документов об использовании подотчетных средств со стороны нового директора Смагина Д.В. в разумный срок не поступило.
Давая оценку заявленному конкурсным управляющим Рябковым В.Б. требованию, суд апелляционной инстанции сослался на то, что факт причинения убытков обществу "Недра" может быть установлен в результате анализа всей первичной документации должника за спорный период, не ограничиваясь только отсутствием авансовых отчетов.
Так, при осуществлении Астаховым В.А. полномочий генерального директора общества "Недра" работнику общества - Кардонскому В.В. в период с 2010 по 2012 годы выданы денежные средства на общую сумму 3 288 501 руб. 09 коп. по основанию: "под отчет, хозяйственные нужды, командировочные расходы, закуп материала". При этом в кассу общества "Недра" Кардонский В.В. осуществил возврат денежных средств в размере 1 239 070 руб. по приходным кассовым ордерам. Сумма невозвращенных денежных средств составила 2 049 431 руб. 09 коп.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что выданные ответчику под отчет денежные средства не были использованы на административно- хозяйственные расходы общества "Недра".
Ссылка кассатора на судебные акты по делу в„– А70-6458/2014 не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку постановлением от 07.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу в„– А70-6458/2014 отменены, иск общества "Недра" в лице его конкурсного управляющего Рябкова В.Б. оставлен без рассмотрения.
Приведенные конкурсным управляющим Рябковым В.Б. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.
При проверке законности обжалуемого постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-119/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Недра" Рябкова Виталия Борисовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------