АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А45-13056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная строительная компания "СКИП" на постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-13056/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная строительная компания "СКИП" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Восход, 20, ИНН 5405335565, ОГРН 1075405001418) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М. в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная строительная компания "СКИП" - Попова О.В. по доверенности от 17.06.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная строительная компания "СКИП" (далее - ООО "НПСК "СКИП", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2015.
Решением от 02.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности указанного спора арбитражному суду является ошибочным.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением от 02.04.2015 Октябрьский районный суд города Новосибирска признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности в части приостановления лицензии от 09.10.2009 в„– ДЭ-00-010819 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство в„– 19307/15/54007-ИП. Обществу установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением обществом в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 02.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявленные обществом требования связаны с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Между тем судом не учтено следующее.
Из положений части 1 статьи 329 АПК РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что жалобы на постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам КоАП РФ, арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей.
Исходя из положений части 6 статьи 30 и пункта 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, где должником является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, и исполнительное производство возбуждено в связи с ее предпринимательской деятельностью.
Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ошибочны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы управления по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-13056/2015 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------