АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А27-11997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 10 на решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу в„– А27-11997/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, дом 33, ИНН 4216008176, ОГРН 1024201758030) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 10 (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80, корпус "А", ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" - Александер Т.В. по доверенности от 17.06.2015 в„– Д-7-85;
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО ОУК "Южкузбассуголь", Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.03.2015 в„– 13 осс/в Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал в„– 10) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением от 18.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.
Обратившись с кассационной жалобой, ГУ КРОФСС, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО ОУК "Южкузбассуголь" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ГУ КРОФСС проведена плановая выездная проверка страхователя - ОАО ОУК "Южкузбассуголь" по проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой установлено, что страхователь в 2012-2014 годах не включил в базу для исчисления страховых взносов некоторые виды выплат, произведенных в пользу своих работников, в частности, дополнительную материальную помощь работникам в связи со смертью родственников; единовременное пособие работающим пенсионерам и при увольнении в связи с выходом на пенсию; материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида.
По результатам проверки ГУ КРОФСС составлен акт проверки от 20.02.2015 в„– 10000013 осс/в. На основании акта проверки ГУ КРОФСС принято решение от 23.03.2015 в„– 13 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ОАО ОУК "Южкузбассуголь" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 49 236,53 руб., начислены пени в сумме 2 649,89 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 246 182,63 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ГУ КРОФСС о том, что в нарушение статей 7, 8 Закона в„– 212-ФЗ ОАО ОУК "Южкузбассуголь" не включило в базу для исчисления страховых взносов за 2012-2014 годы выплаты, произведенные в пользу своих работников, в частности: дополнительную материальную помощь работникам в связи со смертью родственников; единовременное пособие работающим пенсионерам и при увольнении в связи с выходом на пенсию; материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида.
По мнению Фонда, единовременное пособие в связи с расторжением трудового договора с работником по случаю его выхода на пенсию не предусмотрено законодательством, в связи с чем оно является объектом обложения страховыми взносами. Также Фонд считает, что любая материальная помощь облагается страховыми взносами в суммах, превышающих 4 000 руб. на одного человека за расчетный период, и должна включаться в объект обложения страховыми взносами.
На этом основании Фонд дополнительно начислил Обществу страховые взносы в общей сумме 239 447,60 руб.
Несогласие с вышеназванным решением Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
На основании статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а в редакции, действующей с 01.01.2011, - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В силу части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие, и размеры выходных пособий установлены ТК РФ, в том числе статьей 178. Указанной нормой также предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. В силу статьи 46 ТК РФ гарантии, компенсации и льготы работникам могут также устанавливаться соглашениями.
Судами установлено и из материалов дела следует, что выплаты единовременных пособий работающим пенсионерам и при увольнении в связи с выходом на пенсию не предусмотрены системой оплаты труда, действующей в Обществе. Указанные выплаты не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон и были обусловлены наступлением определенных событий - уходом работника на пенсию. Данные выплаты производились на основании коллективного договора.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выплачиваемое единовременное пособие работающим пенсионерам и при увольнении в связи с выходом на пенсию имеет социальный характер и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Данный вывод судебных инстанций согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 в„– 17744/2012.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
На основании пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.
Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в„– 1798/10).
С учетом изложенного Обществом правомерно не включены в базу для начисления страховых взносов спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за ребенком-инвалидом.
Вывод апелляционного суда в данной части является правомерным.
Выплаты в связи со смертью близких родственников (брата или сестры) не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.
Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, а обусловлены наступлением определенных событий - смертью близких родственников.
Указанные выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Судебные инстанции правомерно сделали ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, в котором указано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в апелляционном суде, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы, они повторяют позицию ГУ КРОФСС по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Ссылки Фонда на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------