АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А75-10620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение от 28.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-10620/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (628305, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, 28, 1, ИНН 8604038918, ОГРН 1068604024510) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628309, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, 21) об оспаривании предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - ООО УК "Сибирский дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением признании незаконным и отмене предписания Нефтеюганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - отдел) от 05.08.2015 в„– НЮ-246/п.
К участию в деле привлечены Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба), открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК").
Решением от 28.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе ООО УК "Сибирский дом" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании оспариваемого предписания незаконным.
По мнению подателя жалобы, судами не учтены положения статей 158, 159, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 1, части 2 статьи 3, части 7 статьи 20, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частей 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 176-ФЗ), пунктов 2, 8, 9, 13, 14, 17, 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.11.2015 в„– 35750-ОЛ/04.
Общество считает, что у него отсутствует обязанность по заключению с ОАО "ТЭК" договора энергоснабжения; предписание является неисполнимым, поскольку совершение указанных в нем действий поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу служба просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От ОАО "ТЭК" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома (далее - МКД) в„– 15, расположенного в 14 микрорайоне города Нефтеюганска, отделом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований подпунктов "а", "б" пункта 31 Правил в„– 354 обществом не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей энергоснабжение указанного дома.
По результатам проверки отделом 05.08.2015 составлен акт в„– НЮ-256/а и выдано предписание в„– НЮ-256/п, согласно которому ООО УК "Сибирский дом" необходимо в срок до 30.09.2015 заключить с ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории города Нефтеюганска) договор на поставку электрической энергии для целей оказания жильцам МКД в„– 15, находящегося в 14 микрорайоне города Нефтеюганска, коммунальной услуги по электроснабжению.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия у службы полномочий и правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с несоблюдением ООО УК "Сибирский дом" требований жилищного законодательства.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (часть 2.3); управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12).
Согласно подпункту "а" пункта 9 Правил в„– 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД определяются в договоре управления МКД, заключаемом с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления МКД условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства МКД, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 13 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил в„– 354).
Пунктом 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), предусмотрено, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления МКД, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
В силу пункта 7 Правил в„– 124 документами, подтверждающими наличие у управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключен).
Таким образом, при выборе собственниками помещений в МКД способа управления - управление управляющей организацией последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения данного МКД коммунальными услугами, предоставление которых возможно исходя из степени его благоустройства, в том числе на общедомовые нужды.
Иное противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ, сути и назначению этого способа управления МКД.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в МКД в„– 15, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, 14 микрорайон, был выбран и реализован способ управления указанным домом - управление ООО УК "Сибирский дом".
Согласно пунктам 3.1 и 3.8 договора от 27.02.2014 в„– 05/14-15 общество обязалось в течение срока действия договора осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД. Обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами осуществляется обществом путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на соответствующие виды услуг в целях бытового потребления этих услуг гражданами - пользователями помещений.
Вместе с тем, на момент проверки у ООО УК "Сибирский дом" отсутствовал заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение (поставку) электрической энергии.
Вопреки доводам жалобы, наличие у ОАО "ТЭК" прямых договоров энергоснабжения с жителями МКД в„– 15, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, 14 микрорайон, равно как и принятие собственниками помещений в МКД решения о внесении платы за потребленную электроэнергию непосредственно ОАО "ТЭК", не освобождает общество от исполнения возложенных на него законом обязанностей по ее предоставлению потребителям и заключению в этих целях соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
При этом, как верно отмечено судами, положения пункта 17 статьи 12 Закона в„– 176-ФЗ данную обязанность также не исключают и не препятствуют заключению между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-10620/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------