АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А46-2853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 (судья Воронов Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-2853/2016, принятые по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) 03.03.2016 обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 10.12.2015 в„– 55/101/029/2015-7915 в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица 22 Партсъезда, 3; обязании выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Омск на объект недвижимости.
Требование правообладателя мотивировано необоснованным отказом регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности после изменения внутренней планировки нежилого объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 заявление Департамента удовлетворено.
Суд первой инстанции исходил из изменения площади помещения в результате переустройства внутренних перегородок при отсутствии проведения работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные регистрирующим органом доводы о наличии признаков проведения реконструкции нежилого помещения и необходимости получения разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления Департамента.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций об изменении площади объекта недвижимого имущества в результате перепланировки, а не вследствие реконструкции, которая осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Как полагает заявитель, необходимость представления Департаментом документов о ненарушении произведенными изменениями в помещении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности связана с отсутствием у государственного регистратора специальных познаний в сфере архитектуры и строительства.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 в„– 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска" муниципальному образованию города Омска на праве собственности принадлежит объект: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 115 кв. м, номера на поэтажном плане: 2П: 1-8, этаж 1, литера А, адрес (местоположение): город Омск, улица 22 Партсъезда, 3, кадастровый номер 55-55-01/203/2008-532, о чем 05.12.2008 выдано свидетельство серии 55 АВ в„– 801445.
В соответствии с проектом перепланировки и переустройства нежилых помещений была увеличена площадь нежилого помещения до 116,6 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 22.01.2015 в„– 55/201/15-19436. Также нежилому помещению присвоен кадастровый номер 55:36:000000:98053.
При обращении Департамента 27.10.2015 за выдачей нового свидетельства Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) для направления запросов по выявлению объекта самовольного строительства, необходимости выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возможного превышения предельных параметров разрешенного строительства.
В ответе Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска указано на отсутствие обращений для реконструкции названного объекта.
Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области сообщило об отсутствии оснований для проведения государственного строительного надзора.
Сообщением от 10.12.2015 в„– 55/101/029/2015-7915 Управление Росреестра отказало Департаменту в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости на основании абзацев десятого, тринадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, ссылаясь на невозможность сделать вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на проведение реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:98053, а также непредставление документов, подтверждающих, что вышеуказанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Оспаривая отказ регистрирующего органа в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, Департамент сослался на несоответствие этого отказа закону, а также нарушение его прав и законных интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие таких условий, как несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации предусмотрено, что для проведения государственной регистрации прав на основании заявления правообладателя прикладываются необходимые документы.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Из содержания пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта капитального строительства и (или) его части, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2009 в„– 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, к которым не относятся такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок.
Из представленных в дело ответов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на запросы Управления Росреестра, а также проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений не усматривается, что в результате проведенных работ затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, или в результате проведенной реконструкции требуется выдача разрешения на строительство.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку произведенные заявителем изменения объекта не повлекли его существенного изменения, а также прекращения или перехода права на него, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Установив, что отказ Управления Росреестра в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации нежилого помещения, нарушает права и законные интересы муниципального образования и не соответствует закону, суд первой инстанции правомерно признал этот отказ недействительным согласно части 2 статьи 201 АПК РФ и обязал выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Судом апелляционной инстанции обоснованно поддержаны выводы суда первой инстанции.
Приведенные регистрирующим органом в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке представленных для государственной регистрации нежилого помещения документов и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным обстоятельствам по настоящему делу.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А46-2853/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------