АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А70-12315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 (судья Куприна Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (судьи: Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А70-12315/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (625000, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 70, ОГРН 1042401809560, ИНН 2460066149) к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (625023, г. Тюмень, ул. Республики, д. 173, ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460) о взыскании неустойки; по встречному иску публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании приняли участие представители: от публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" - Колыванова Е.А. по доверенности от 01.01.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка": Питиримова Е.А. по доверенности от 11.10.2016 в„– 261, Саюнов В.В. по доверенности от 12.01.2016 в„– 47.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (далее - общество "Газпром геологоразведка") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (далее - общество "Геотек Сейсморазведка") о взыскании 1 445 545 руб. 44 коп. неустойки по договору от 24.12.2013 в„– Р828/13.
Определением суда от 08.12.2015 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "Геотек Сейсморазведка" к обществу "Газпром геологоразведка" о взыскании 568 585 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов в размере 1 197 647 руб. 50 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).
Решением суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, исковые требования общества "Газпром геологоразведка" удовлетворены частично на сумму 1 128 315 руб. 60 коп., встречный иск удовлетворен частично на сумму 568 585 руб. 11 коп.; с общества "Геотек Сейсморазведка" в пользу общества "Газпром геологоразведка" в результате зачета взыскано 559 730 руб. 49 коп.
В кассационной жалобе общество "Геотек Сейсморазведка" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором изменить сумму неустойки. Заявитель жалобы считает, что судами нарушены статьи 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана неверная оценка пунктов 4.4, 5.1. 5.2, 9.4 договора. По мнению заявителя, факт нарушения сроков выполнения работ установлен формально только по актам выполненных работ, несмотря на наличие в деле иных доказательств, подтверждающих фактические сроки выполнения работ. Заявитель полагает, что факт завершения работ по этапам в„– 1, 2.1, 3.1 документально подтвержден.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром геологоразведка" отмечает, что условия договора не предусматривают каких либо иных, кроме установленных пунктом 5.2 договора документов, свидетельствующих о приемке выполненных подрядчиком работ; считает верным вывод судов о том, что представленные подрядчиком документы об исполнении работ по этапам в„– 1, 2.1, 3.1 не свидетельствуют о приемке работ заказчиком.
В судебном заседании представитель общества "Геотек Сейсморазведка" подтвердил получение отзыва на кассационную жалобу; кроме того, уточнил, что заявитель обжалует судебные акты в части взыскания с общества "Геотек Сейсморазведка" неустойки; исходя из представленных обществом "Геотек Сейсморазведка" доказательств полагает, что сумма неустойки с учетом зачета по встречному иску составляет 347 660 руб. 31 коп.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данных актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 24.12.2013 в„– Р828/13 общество "Геотек Сейсморазведка" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить полевые сейсморазведочные работы 3D (7 уч., 8 уч.) на Ковыктинском лицензионном участке в соответствии с требованиями технического (геологического) задания на выполнение работ (приложение в„– 1); в свою очередь, общество "Газпром геологоразведка" (заказчик) обязуется работы принять и оплатить. Результатом выполнения работ является отчет о результатах работ в соответствии с требованиями технического (геологического) задания на выполнение работ (пункты 1.1, 1.3 договора).
Стоимость работ составляет 2 537 500 000 руб. (пункт 4.1 договора). Заказчик вправе выплатить подрядчику аванс в предусмотренном пунктом 4.2 договора порядке.
Согласно пункту 4.4 договора оплата принятых заказчиком работ (этапов) производится в течение 60 календарных дней после окончания месяца подписания сторонами акта приемки выполненных работ (этапов) и получения заказчиком счета-фактуры и счета на оплату с учетом гашения аванса в сумме объемов выполненных и принятых заказчиком в отчетном месяце работ (этапов).
Сроки поэтапного выполнения работ согласованы сторонами в плане-графике: 1 этап (составление и согласование проектно-сметной и разрешительной документации, экспертиза) с января по апрель 2014 г.; 2 этап (мобилизация геодезического отряда), в том числе: 2.1 мобилизация 1-го отряда с мая по июнь 2014 г.; 2.2 мобилизация 2-го отряда с мая по июнь 2015 г.; 2.3 мобилизация 3-го отряда с мая по июнь 2015 г.; 3 этап (мобилизация сейсмоотряда), в том числе: 3.1 мобилизация 1-го сейсмоотряда с октября по ноябрь 2014 г.; 3.2 мобилизация 2-го сейсмоотряда с апреля по май 2015 г.; 3.3 мобилизация 3-го сейсмоотряда с апреля по май 2015 г.
Датой выполнения подрядчиком обязательств по договору в целом и по отдельным этапам выполнения работ считается дата подписания сторонами документов, предусмотренных в пункте 5.2 договора (пункт 3.4 договора).
Объемы работ принимаются заказчиком ежеквартально в части подготовительных работ (в том числе рубка, геодезия) и полевых сейсморазведочных работ 3Д. Принимаются поэтапно: составление и согласование проектно-сметной и разрешительной документации, экспертиза; мобилизация геодезического отряда; мобилизация сейсмоотряда, проведение опытно методических работ; окончательная приемка полевых материалов, подготовка и сдача отчета, демобилизация, рекультивация (пункт 5.1 договора).
Пунктом 5.2 договора установлено, что объемы выполненных работ принимаются заказчиком на основании документов, предоставляемых подрядчиком не позднее 27-го числа последнего месяца отчетного периода, а именно: акт приемки выполненных работ по форме в„– 2 (приложение 8), справка о стоимости выполненных работ по форме в„– 3 (приложение 9), акт выполненных работ по освоению природных ресурсов по форме ГРР-3 (приложение 10), счет-фактура, счет на оплату, акт приемки первичных полевых материалов, информационный отчет или окончательный отчет.
По результатам геолого-технического совещания 30.03.2015, установившего невозможность выполнения запланированных в 2015 году объемов сейсморазведочных работ 3Д на Ковыктинском месторождении, заказчик направил подрядчику письмо от 30.06.2015 об отказе от исполнения договора и его расторжении с 29.06.2015.
Согласно абзацу первому пункта 9.4 договора в случае нарушения начального и конечного сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,03 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.
В случае нарушения сроков завершения работ по этапу (промежуточный срок) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,03 процента от стоимости работ по этапу за каждый день просрочки (абзац второй пункта 9.4 договора).
Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по этапам в соответствии с Планом-графиком выполнения полевых работ на Ковыктинском лицензионном участке послужило основанием для обращения общества "Газпром геологоразведка" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по пункту 9.4 (абзац второй) договора.
В отзыве на иск общество "Геотек Сейсморазведка" указало в качестве причин отсутствия у заказчика оснований для начисления неустойки следующее: дата подписания сторонами актов выполненных работ не является датой фактического выполнения работ; подрядчик действовал добросовестно, вина в нарушении срока выполнения 1 этапа (в части оформления разрешительной документации) отсутствует; работы по 1 этапу (составление и согласование проектно-сметной и разрешительной документации, экспертиза) и этапу 2.1 (мобилизация 1-го отряда) приняты заказчиком без замечаний в установленный срок; работы по этапам 2.1, 3.1 выполнены подрядчиком без нарушения срока; работы по этапам 3.2, 3.3 не выполнены в полном объеме в связи с отказом заказчика от договора. При этом ответчик считает, что дата отказа заказчика от исполнения договора, указанная в письме от 30.06.2015 значения не имеет с учетом письма заказчика от 13.05.2015, в котором было сообщено о расторжении договора, а также подписанного сторонами 08.06.2015 акта окончательной приемки полевых сейсморазведочных работ, свидетельствующего о завершении работ по договору.
Кроме того, в связи с нарушением заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по акту от 08.06.2015 в части суммы 53 877 300 руб. 92 коп. общество "Геотек Сейсморазведка" со ссылкой на пункт 4.4 договора заявило встречный иск о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2015 по 14.09.2015, и процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.06.2015 по 14.09.2015.
Суд первой инстанции, отметив, что факт просрочки оплаты работ ответчиком по встречному иску не оспорен и не опровергнут, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитал требование общества "Геотек Сейсморазведка" о взыскании с заказчика 568 585 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению; с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 4.4 договора от 24.12.2013 в„– Р828/13, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе заявку на проведение экспертизы проекта от 11.04.2014, положительное экспертное заключение от 21.05.2014, акт от 25.07.2014, договор аренды лесного участка от 04.09.2014, переписку, включая письмо о расторжении договора от 13.05.2015, суд первой инстанции, признав доказанным факт нарушения ответчиком по первоначальному иску промежуточных сроков выполнения работ, признал правомерным требование общества "Газпром геологоразведка" о взыскании неустойки, начисленной по абзацу второму пункта 9.4 договора, в сумме 1 128 315 руб. 60 коп., в том числе за нарушение сроков выполнения работ по первому этапу в размере 16 581 руб. 60 коп. за период с 30.04.2014 по 23.10.2014, по этапу 2.1 в размере 513 918 руб. за период с 30.06.2014 по 30.09.2014, по этапу 3.1 в размере 597 816 руб.
Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска на сумму 1 128 315 руб. 60 коп. и встречного иска на сумму 568 585 руб. 11 коп., суд первой инстанции в результате зачета взыскал с общества "Геотек Сейсморазведка" в пользу общества "Газпром геологоразведка" 559 730 руб. 49 коп. (абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласованные в тексте договора от 24.12.2013 в„– Р828/13 условия исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах").
Анализ имеющихся в деле документов позволил судам обеих инстанций прийти к выводу об отсутствии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по этапам 1, 2.1, 3.1 договора (статьи 309, 310, 330, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе ссылка на неверное определение окончания периода просрочки, основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы общества подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А70-12315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------