АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А03-24896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (истца) на постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.,) по делу в„– А03-24896/2015 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9 стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.
Суд

установил:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с исковым заявлением о взыскании 284 326 руб. 29 коп. убытков за счет казны Российской Федерации в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льготы в размере 30 процентов многодетным семьям на оплату электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также 8 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указ Президента Российской Федерации в„– 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента в„– 431) мотивированы причинением истцу убытков в связи с отсутствием компенсации предоставленных им льгот многодетным семьям на оплату электроэнергии.
Определением от 26.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - комитет).
Решением от 25.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) заявленные требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Постановлением от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что в данном случае предоставление льготы (скидки на коммунальные услуги) относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, указывает на отсутствие ссылки суда на конкретную правовую норму, обязывающую истца предоставить доказательства обращения за возмещением убытков к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел и не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что в качестве соответчика был привлечен субъект Российской Федерации в лице представителя - комитета, который, в свою очередь решением, суда первой инстанции признан ненадлежащим.
Заявитель указывает на имеющийся в материалах дела отзыв представителя соответчика, согласно которому выделение из федерального бюджета целевым назначением денежных средств на компенсацию соответствующих расходов на 2014 год отсутствует, а такая мера социальной поддержки, как скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование электроэнергией, не предусмотрена.
В отзывах на кассационную жалобу комитет и Минфин России возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают доводы общества необоснованными.
Общество, Минфин России, комитет о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 при отпуске электроэнергии во исполнение Указа Президента в„– 431 предоставляло льготы населению Центрального и Железнодорожного районов г. Барнаула по оплате за принятую электрическую энергию.
По расчетам истца, сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением скидки за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 284 326 руб. 29 коп.
Ссылаясь на отсутствие возмещения ему убытков, причиненных вследствие предоставления многодетным семьям льгот в соответствии с Указом Президента в„– 431, истец предъявил в суд настоящий иск.
Суд первой инстанции, удовлетворяя за счет казны Российской Федерации, исходил из того, что льгота по оплате многодетным семьям предоставлена Указом Президента в„– 431, в силу чего с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) является расходным обязательством Российской Федерации.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента в„– 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Статьей 85 БК предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Пунктом 3 Указа Президента в„– 431 Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 183-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Поэтому правомерен вывод апелляционного суда о том, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон в„– 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона в„– 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС в„– 23) разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС в„– 23 возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следовательно, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно Федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсацией из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
Толкование положений статьи 26.3.1 Закона в„– 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 в„– 303-ЭС15-8812 и от 11.12.2015 в„– 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В абзаце 2 части 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд верно отметил, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Поскольку доказательств обращения общества к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю материалы дела не содержат, то следует признать, что судом апелляционной инстанции обосновано отказано в удовлетворении иска.
Учитывая, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), апелляционным судом не допущено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-24896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------