АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А75-12083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А75-12083/2015 по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании 246 506,08 рублей.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д.
Суд

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) о взыскании 246 506,08 рублей задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.05.2009 в„– 182 (далее - договор).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 (судья Зубакина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт. Требования, заявленные комитетом, удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору за 2014 год в размере 246 506,08 рублей. С ОАО "Сургутнефтегаз" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 930 рублей.
ОАО "Сургутнефтегаз", не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, Районный Совет депутатов муниципального образования Ленский район не вправе был утверждать механизм определения арендной платы, поскольку федеральным законом данные полномочия напрямую отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
ОАО "Сургутнефтегаз" считает, что обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности, исчисленной на основании нормативного акта, признанного незаконным, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель полагает, что обжалуемое постановление противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 в„– 2-П и от 17.06.2013 в„– 13-П), любые публичные платежи в бюджет не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей условия надлежащего установления налогов и сборов. Учитывая, что статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет арендную плату формой платы за землю наряду с земельным налогом и арендные платежи за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, поступают в бюджет, применение в рассматриваемом случае статьи 57 Конституции Российской Федерации считает обоснованным.
По мнению ОАО "Сургутнефтегаз", обжалуемое постановление вынесено судом апелляционной инстанции с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, что является основанием для отмены данного постановления (части 1, часть 2 статьи 288 АПК РФ).
В суд кассационной инстанции поступил отзыв комитета на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его обществу.
Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела видно, что 04.05.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции протокола разногласий заключен договор, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 500 кв. м, с кадастровым номером 14:14:020022:21, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский р-н, п. Витим, мкр. Геолог, с северной стороны сухогрузного причала ОАО "Сургутнефтегаз".
Пунктом 1.2 договора указан вид разрешенного использования земельного участка.
Разделом 2 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
Договор заключен на период с 04.05.2009 по 04.05.2014 (пункт 2.1 договора).
Дополнительными соглашениями от 03.04.2014 и от 20.05.2014 в редакции протокола разногласий стороны продлили сроки по договору, а также внесли изменения в некоторые пункты договора.
Истец, начислив арендную плату за 2 полугодие 2014 года исходя из ставок, утвержденных решением Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение в„– 11-8), где для 9-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 14% от кадастровой стоимости, а за 1 полугодие 2014 года - исходя из ставок, утвержденных решением Районного Совета муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия) от 06.03.2009 в„– 7-5 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, находящиеся на территории поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленский район" (далее - решение в„– 7-5) в размере 7% от кадастровой стоимости, и полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как правильно отметили судебные инстанции, сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Земельным кодексом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 в„– 673-IV (далее - ЗК РС(Я)), а также условиями заключенного договора.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о неправомерном применении истцом базовой ставки арендной платы, установленной решением в„– 11-8, при расчете арендной платы за 2 полугодие 2014 года, указав при этом, что в рассматриваемом случае арендная плата за весь 2014 год подлежит исчислению в соответствии с положениями решения в„– 7-5.
Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.
Согласно материалам дела, решение в„– 11-8 признано утратившим силу решением Районного Совета депутатов от 23.04.2015 в„– 4-4 в связи с вынесенным прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) протестом от 29.01.2015 в„– 3-0042ж-15, которым предписывалось отменить решение в„– 11-8 как незаконное.
Как следует из буквального содержания названного протеста, прокуратура выводы о незаконности решения в„– 11-8 основывала на Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 582).
Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях: от 04.02.2016 в„– 306-ЭС15-13535 по делу в„– А12-34176/2014; от 30.12.2015 в„– 301-ЭС15-11204 по делу в„– А38-3137/2014, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, положения Постановления в„– 582 не применяются к спорам, возникшим в отношении земельных участков, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Так, согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период).
Во исполнение требований статьи 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации и принято Постановление в„– 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, действующими в спорный период, было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
При этом, как следует из пункта 1 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением в„– 582, содержащиеся в них предписания распространяются исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.
Следовательно, установленные Постановлением в„– 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, при этом действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Настоящий спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с этим положения Постановления в„– 582 в данном случае применению не подлежат.
Земельные отношения в Республике Саха (Якутия), а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель регулирует Земельный кодекс Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-3 в„– 673-IV (далее - ЗК РС (Я)).
Согласно пункту 4 статьи 12 ЗК РС (Я) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия).
В статье 13 ЗК РС (Я) предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений.
Пунктами 5, 7 части 1 статьи 13 ЗК РС (Я) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований; установление порядка определения размера арендной плат за земли, порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности соответствующего муниципального образования.
Частью 2 статьи 13 ЗК РС (Я) предусмотрено, что кроме указанных в части 1 настоящей статьи полномочий к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относится установление в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия) базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В Постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26 в пункте 2 прямо предусмотрено, что с 01.01.2008 утверждение в установленном порядке соответствующих базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено на органы местного самоуправления.
Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества о том, что у комитета отсутствовали полномочия на применение при расчете арендной платы ставок, утвержденных решением в„– 11-8, со ссылкой на то обстоятельство, что данные ставки противоречат положениям Постановления в„– 582.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что комитет правомерно при расчете подлежащей взысканию арендной платы за 2 полугодие 2014 года руководствовался положениями решения в„– 11-8, действующего в спорный период, и которым ставка арендной платы в отношении рассматриваемого земельного участка установлена в размере 14%.
Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно посчитал правомерным произведенный комитетом расчет по арендной плате по договору за 2 полугодие 2014 года, согласно которому сумма арендной платы составила 493 011,75 рублей.
Из материалов дела следует, что арендная плата за 1 полугодие 2014 года была рассчитана комитетом исходя из ставок, утвержденных решением в„– 7-5 в размере 7% от кадастровой стоимости и составила 246 505,88 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая отсутствие со стороны общества каких-либо возражений относительно применения положений решения в„– 7-5 при расчете арендной платы, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исчисления комитетом размера арендной платы за 1 полугодие 2014 года исходя из ставок арендной платы, установленных решением в„– 7-5 (в рассматриваемом случае в размере 7% от кадастровой стоимости), и правильно признал обоснованным расчет истца и в данной части.
Согласно материалам дела, обществом по рассматриваемому договору была оплачена арендная плата в размере 493 011,55 рублей.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что отсутствуют доказательства оплаты ОАО "Сургутнефтегаз" задолженности по арендной плате по договору за 2014 год в размере 246 506,08 рублей, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования комитета с учетом их уточнения.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А75-12083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------