АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А46-15851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колхоз Чопозова" на решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 27.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-15851/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (644046, город Омск, улица 5-я Линия, 157, корпус А, ИНН 5503061143, ОГРН 1025500748822) к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Чопозова" (646448, Омская область, Муромцевский район, село Бергамак, улица Центральная, 27, ИНН 5522007127, ОГРН 1125510000076) о взыскании денежных средств.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (далее - ООО "Центр Сибтранскомплектация") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Чопозова" (далее - ООО "Колхоз Чопозова") о взыскании 1 562 146 руб., в том числе: 1 500 000 руб. - задолженность, 62 146 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 14.12.2015 по договору поставки от 01.04.2015 в„– ОМ 0104/1 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Колхоз Чопозова" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истцом в нарушение положений пункта 5.1.2 договора ответчику не направлен акт сверки взаиморасчетов, и не представлен подписанный покупателем акт приемки в качестве доказательства поставки товаров надлежащего качества, что предусмотрено пунктами 3.4, 5.2.2 договора.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Центр Сибтранскомплектация" (поставщик) и ООО "Колхоз Чопозова" (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя либо третьего лица, указанного покупателем в качестве получателя, продукцию, указанную в спецификации к договору, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить в формах и сроки, указанных в договоре.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, закрепленным в спецификации (приложение в„– 1), прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью. Спецификация оформляется на каждую отдельную партию продукции в соответствии с заявкой на поставку продукции от покупателя, переданную посредством факсимильной связи или электронной почты.
Покупатель обязался оплатить продукцию на условиях, указанных в спецификации к договору (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 5.1.2 продавец обязался наряду с извещением покупателя о поступлении предоплаты передавать продукцию перевозчику, а также в течение одного календарного дня с момента отгрузки продукции направлять покупателю универсальный передаточный документ (далее - УПД) на продукцию, акт сверки взаимных расчетов, документы, предусмотренные пунктом 2.4 настоящего договора (в случае поступления подобной заявки покупателя), сертификаты качества на продукцию.
Покупатель обязался принимать продукцию по количеству и качеству в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, оформив при этом акт приемки с указанием даты, количества и соответствия качеству поставленной продукции или ее партии (пункт 5.2.2 договора).
При обнаружении недостачи и некачественной продукции покупатель обязался извещать посредством телеграфной (факсимильной) связи об этом поставщика не позднее 24 часов с момента приемки и вызвать представителя поставщика для составления акта о результатах приемки продукции по количеству, качеству и комплектности (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 1 спецификации в„– 1 общая стоимость продукции составила 2 402 850 руб.
Покупатель в силу пункта 3 спецификации обязался оплатить продукцию на следующих условиях: до 25.04.2015-600 712 руб. 50 коп.; до 25.05.2015-600 712 руб. 50 коп.; до 25.06.2015-600 712 руб. 50 коп.; до 25.07.2015-600 712 руб. 50 коп.
ООО "Центр Сибтранскомплектация" исполнило свои обязательства по договору, передав ответчику продукцию в согласованном ассортименте, количестве и по согласованной цене по УПД: от 13.05.2015 в„– 1788 на сумму 131 860 руб., от 05.05.2015 в„– 1658 на сумму 398 800 руб., от 24.04.2015 в„– 1488 на сумму 440 250 руб., от 28.04.2015 в„– 1530 на сумму 1 988 782 руб., всего на сумму 2 959 692 руб.
Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, перечислив на расчетный счет истца 1 459 692 руб. платежными поручениями от 27.04.2015 в„– 252 на сумму 500 000 руб., от 21.09.2015 в„– 681 на сумму 291 552 руб., от 06.10.2015 в„– 729 на сумму 100 000 руб., от 21.10.2015 в„– 748 на сумму 200 000 руб., от 29.10.2015 в„– 771 на сумму 368 140 руб.
Поскольку обязательства по оплате продукции на сумму 1 500 000 руб. ответчик не исполнил ООО "Центр Сибтранскомплектация" направило ООО "Колхоз Чопозова" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Наличие задолженности явилось основанием обращения ООО "Центр Сибтранскомплектация" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался пунктом 1 статьи 182, статьями 309, 310, 312, 395, пунктом 1 статьи 454, статьей 402, пунктом 1 статьи 458, статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 в„– 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из доказанности фактов поставки истцом товара ответчику, неполной его оплаты последним, наличия и размера задолженности, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом фактов поставки ответчику товара в рамках заключенного договора, наличия и размера задолженности.
В связи с этим, а также, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не представил, исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ответчику акта сверки взаиморасчетов, и непредставлении акта приемки, подписанного покупателем, в качестве доказательства поставки товаров надлежащего качества, отклоняются как несостоятельные.
Суд первой инстанции подробно проверил порядок получения товара по всем спорным УПД и установил, что он получен лицами, прямо уполномоченными на то ответчиком выданными им доверенностями, либо лицами, чьи полномочия на получение товара для ответчика явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, проверил обоснованность этих выводов суда первой инстанции и подтвердил их.
Таким образом, с ответчика взыскана установленная и подтвержденная документально сумма основного долга, образовавшаяся вследствие неполной оплаты товара, поставленного на основании заключенного сторонами договора. Отсутствие акта сверки само по себе выводы судов о наличии у ответчика задолженности перед истцом не опровергает.
Ссылка ответчика на отсутствие подписанного покупателем акта приемки как доказательства поставки товаров надлежащего качества также отклоняется, поскольку спор о поставке товара ненадлежащего качества между сторонами отсутствует.
Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15851/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------