АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А27-15145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" на постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина, И.И.) по делу в„– А27-15145/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 "А", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (650000, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) участвовали представители: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Левчук П.А. по доверенности от 21.12.2015; общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" - Фризен С.Н. по доверенности от 21.10.2015 в„– 310.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭнК") о взыскании 137 470 руб. 17 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 в„– 2176/14 за май 2015 года, 346 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 30.06.2015 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России (далее - ЦБ РФ) в размере 8,25 процента годовых за каждый день просрочки.
Решением от 19.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска: с ООО "КЭнК" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 137 470 руб. 17 коп. долга, 346 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2015 по 30.06.2015 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из существующих в месте нахождения истца, опубликованных ЦБ РФ, и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "КЭнК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции счел доводы ответчика необоснованными без исследования и оценки представленных ответчиком в дело доказательств: письма Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области от 06.07.2015 в„– Ст-5-82-1880-02, согласно которому при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке; далее также - нагрузочные потери) были учтены в полном объеме в затратах филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети"; полученных от субъектов оптового рынка электрической энергии (потребителей, которым ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии) - общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" и общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СбытТрейдИновация" сведений об объемах и стоимости нагрузочных потерь; апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание фактические обстоятельства, установленные судебными актами по делу в„– А27-7040/2015.
ПАО "МРСК Сибири" в возражениях на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, первоначально назначенное на 09.08.2016, откладывалось на 08.09.2016, после чего было отложено на 12.10.2016.
Определением от 01.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Забоева К.И. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Туленкову Л.В.
Определением от 20.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Забоева К.И.
Судом приобщены к делу письменные пояснения по кассационной жалобе и возражения на кассационную жалобу, поданные сторонами в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях к ней и возражениях на кассационную жалобу.
Представитель ООО "КЭнК" отметил, что ответчик может представить при новом рассмотрении дела все необходимые доказательства, на отсутствие которых указал суд апелляционной инстанции.
Представитель ПАО "МРСК Сибири" пояснил, что позиция истца заключается в оспаривании, как права ООО "КЭнК" на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири", на стоимость нагрузочных потерь, так и самой их стоимости, поскольку она, по сути, не подтверждена надлежащими доказательствами.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (прежнее наименование ПАО "МРСК Сибири", Сетевая организация 1) и ООО "КЭнК" (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 в„– 2176/14 (в редакции протокола согласования разногласий от 06.05.2015) (далее - договор), в соответствии с которым стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стороны предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц. Объем переданной электроэнергии в сеть Сетевой организации 1 из сетей Сетевой организации 2 и в сеть Сетевой организации 2 из сетей Сетевой организации 1 формируется согласно приложению в„– 4 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (пункт 4.3 договора).
Порядок направления претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг урегулирован пунктом 4.5 договора и предполагает подписание акта с отметкой о наличии разногласий и направление претензии в виде протокола разногласий; по мере урегулирования разногласий согласованные объемы передачи электрической энергии оформляются протоколом урегулирования разногласий. Порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по одноставочному и двуставочному тарифу, подлежащей уплате Сетевой организацией 2, определен в пункте 4.8 договора.
Сторонами предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии, согласно акту об оказании услуг и на основании выставленных сторонами счетов-фактур (пункт 4.9 договора).
Судами установлено, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) от 18.12.2014 в„– 951 в редакции постановления от 30.12.2014 в„– 1102 для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области, установлены индивидуальные тарифы для пар сетевых организаций.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года подтвержден актом от 31.05.2015 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети. Данный акт подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий с указанием на несогласие с предъявленной к оплате стоимостью нагрузочных потерь в сумме 137 470 руб. 17 коп.
В неоспариваемой части обязательства ответчика по оплате стоимости услуг прекращены зачетом встречных однородных требований согласно уведомлению ОАО "МРСК Сибири" от 18.06.2015. Ссылаясь на неуплату ответчиком долга в добровольном порядке, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись, в том числе на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения суда по делу в„– А27-7040/2015, исходил из того, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири" ответчику, подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке электроэнергии, размер которых обоснованно определен ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства учета стоимости нагрузочных потерь как в тарифе истца на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год, так и в цене электроэнергии при покупке электроэнергии на оптовом рынке; расчет объема нагрузочных потерь, на стоимость которых ответчик уменьшает стоимость услуг, не подтвержден какими-либо первичными доказательствами (данными), в материалы дела отчеты открытого акционерного общества "Администратор торговой системы" (далее - ОАО "АТС") не представлялись, каких-либо доказательств, обосновывающих правоотношения ответчика с обществами с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" и "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации", а также то, что указанные общества являются субъектами оптового рынка электрической энергии, в материалы дела также не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2016 судебные акты по делу в„– А27-7040/2015 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом определением апелляционного суда от 29.02.2016 судебное заседание откладывалось до 29.03.2016 для представления ответчиком пояснений по формированию суммы 137 470 руб. 17 коп. нагрузочных потерь, исключенной ответчиком из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети за май 2015 протоколом разногласий, с представлением апелляционному суду соответствующих обосновывающих расчет доказательств. Данное определение суда апелляционной инстанции ответчиком выполнено не было, что учтено судом при принятии постановления в соответствии в частью 2 статьи 9, статьей 65 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В соответствии с пунктом 42 Правил в„– 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил в„– 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2).
Согласно последнему абзацу пункта 49 Методических указаний в„– 20-э/2, установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице в„– П1.30 Методических указаний в„– 20-э/2. Из пунктов 2, 5, 13, 20, 26, 31 указанной таблицы следует, что в расчетах учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.
Нагрузочные (переменные) потери - потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям (пункт 4 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 в„– 326).
В пункте 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1172 (далее - Правила в„– 1172), содержится норма относительно формирования стоимости услуг по передаче электрической энергии, согласно которой: в случае если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.
Положения пункта 61 Правил в„– 1172 фактически направлены на то, чтобы участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не оплачивал указанные потери повторно при расчетах с сетевыми организациями, в тарифе (цене услуг) которых также учтены нагрузочные потери. При этом, несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил оптового рынка применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению ЕНЭС, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.
Организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка электрической энергии и мощности, осуществляющей деятельность по организации торговли на оптовом рынке, связанную с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, в соответствии с правилами оптового рынка и на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, является коммерческий оператор оптового рынка - ОАО "АТС" (пункты 1, 7 статьи 33 Закона об электроэнергетике).
Между тем ответчиком в материалы дела не представлены отчеты ОАО "АТС" об объемах нагрузочных потерь.
Судом апелляционной инстанции определением от 29.02.2016 ответчику было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и судебное заседание судом апелляционной инстанции отложено на 29.03.2016.
После этого ответчиком представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, в числе которых отчеты ОАО "АТС" об объемах нагрузочных потерь отсутствовали. В качестве обоснования своих утверждений ответчик представил акт согласования объема переданной электроэнергии потребителям ООО "Металлэнергофинанс" по договору в„– 2160/14/2015/12-3 за май 2015, в котором указано на его подписание с протоколом разногласий, а также протокол разногласий от 18.06.2015 к акту в„– 197 от 31.05.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2015 в„– 2 У/П за май 2015 года, подписанный между ответчиком и ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации".
Суд апелляционной инстанции, приняв эти документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, справедливо отметил, что они не могут подтверждать доводы ответчика, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих правоотношения ответчика с обществами с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" и "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации", а также то, что указанные общества являются субъектами оптового рынка электрической энергии в материалы дела не представлено.
Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание фактические обстоятельства, установленные судебными актами по делу в„– А27-7040/2015.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2016 принятые первой и второй инстанциями судебные акты по делу в„– А27-7040/2015 отменены, поэтому не должны были учитываться судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления от 11.04.2014 по настоящему делу.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия оснований для уменьшения стоимости услуг истца по передаче электроэнергии на определенную денежную величину, составляющую стоимость нагрузочных потерь, исковые требования удовлетворены апелляционным судом правомерно.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в дело доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств.
Вместе с тем, несогласие ООО "КЭнК" с выводами апелляционного суда не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, не опровергают сделанных судом выводов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции определены в статье 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
При таких обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Ответчик фактически просит суд кассационной инстанции путем направления дела на новое рассмотрение освободить его от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования своих возражений.
Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемого судебного акта нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, истец поставит ответчика в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 в„– 305-ЭС14-8858, от 28.06.2016 в„– 305-ЭС15-6246, от 12.07.2016 в„– 308-ЭС16-4570, от 19.07.2016 в„– 309-ЭС16-3904.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и не подлежит отмене, а кассационная жалоба заявителя - удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------