АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А75-13979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-13979/2015 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании вреда, причиненного лесам.
Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 1 471 841 руб.
Решением от 04.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования службы удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования службы о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 993 руб. 55 коп.
По мнению общества, расходы, понесенные обществом, на разработку проекта рекультивации загрязненного участка входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, следовательно, размер вреда, исчисленный службой, должен быть уменьшен на 993 руб. 55 коп.
В отзыве на кассационную жалобу служба, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "РН-Юганскнефтегаз" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенного службой 11.07.2014 рейдового патрулирования территории лесного фонда в квартале 93, выдел 45 Нефтеюганского участкового лесничества обнаружено нефтезагрязнение в виде сплошной нефтяной пленки площадью 0,117 га.
Результаты обследования, полученные с использованием буссоли БГ-1 и мерной ленты "Matrix master 50m", зафиксированы в акте от 11.07.2014 в„– 09-300/2014 рейдового патрулирования. Для подтверждения факта причинения вреда почве специалистом федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были отобраны пробы почвы.
В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.08.2014 исх. в„– 321/СИ в пробе в„– 2 (протокол КХА почв в„– 302) обнаружено превышение над фоном (проба в„– 1) по нефтепродуктам в 319 раз, по хлоридам - в 15 раз.
Вследствие допущенного обществом загрязнения лесному фонду были причинен ущерб, выразившийся в снятии, уничтожении, порче почв, составивший согласно расчету службы 1 471 841 руб.
Неисполнение обществом претензии от 02.04.2015 в„– 104-ЛН/2015 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения оплатить указанную сумму ущерба, послужило основанием для обращения службы в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное службой требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 99, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 3, частью 1 статьи 4, частями 1 и 3 статьи 77, статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 2, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", проверили и признали правильным произведенный службой расчет ущерба в размере 1 471 841 руб.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие осуществление всего комплекса работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах на спорном участке лесного фонда.
При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2015 в„– 12-П, и содержания пунктов 4 - 7 Приказа Роскомзема от 22.12.1995 в„– 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы общества о том, что при исчислении размера ущерба должны быть учтены расходы в сумме 993 руб. 55 коп., связанные с разработкой проекта рекультивации загрязненного участка.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13979/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------