АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А75-1380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 04.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о повороте исполнения судебного акта (судья Федоров А.Е.) и постановление от 10.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу в„– А75-1380/2014 по иску администрации муниципального образования город Нягань (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. 30 лет Победы, 8, ИНН 8610004378, ОГРН 1038600201870) к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, 325, ИНН 8601009620, ОГРН 1028600516053) о взыскании 1 041 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В заседании принял участие представитель Администрации г. Нягани - Иванов М.В. по доверенности от 28.12.2015.
Суд

установил:

департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 25.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу.
Определением от 04.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.
В кассационной жалобе департамент просит определение о повороте исполнения решения и постановление отменить, произвести поворот исполнения решения суда.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при исполнении судебного акта департамент финансов не мог, не нарушив бюджетного законодательства, перечислить денежные средства иначе как межбюджетным трансфертом в виде субвенций; является ошибочным вывод судов о том, что в состав возвращенной истцом неиспользованной в 2014 году субвенции включены спорные денежные средства, перечисленные департаментом финансов по исполнительному листу серия АС в„– 006806614 в качестве возмещения убытков; на законодательном уровне бюджету муниципального образования город Нягань дополнительно к утвержденной была выделена субвенция на реализацию государственного полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и данная субвенция была перечислена бюджету муниципального образования город Нягань платежными поручениями, и, соответственно, требуемая к повороту субвенция в сумме 1 041 000 руб. не была возвращена в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела администрация города Нягани (далее - администрация) обратилась с исковым заявлением к департаменту финансов о взыскании убытков в размере 1 041 000 руб.
Решением от 25.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-1380/2014, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице департамента финансов взыскано за счет казны автономного округа в пользу администрации города Нягани 1 041 000 руб. убытков.
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.10.2014 выдан исполнительный лист АС в„– 006806614, который предъявлен взыскателем на исполнение в департамент финансов.
По платежному поручению от 11.12.2014 в„– 9612 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице департамента финансов за счет казны Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании исполнительного листа серии АС в„– 006806614 перечислил в пользу администрации 1 041 000 руб. с назначением платежа (500 1004 0345511 530 251-1041000,00 02872005430) "Субв. о/б на обес.ж/пом.детей-сирот, дет. ост. без поп. род, не им. зак. ж/п (по ИЛ серия АС в„– 006806614 от 15.10.2014 - возмещение убытков Деп-ту имущ. и зем. отношений)".
Постановлением от 19.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа вышеуказанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением от 19.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные администрацией города Нягани требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 14.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Полагая, что указанные судебные акты являются основанием для поворота исполнения решения суда от 25.04.2014, департамент финансов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку не представлено доказательств незаконного удержания администрацией города Нягани указанных денежных средств.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
По смыслу статей 325, 326 АПК РФ правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного впоследствии судом вышестоящей инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 в„– 348-О-О указал, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.
Оценив и исследовав доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе письмо от 08.12.2014 в„– 15-Исх-19697 департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; платежные поручения от 10.12.2014 в„– 97822, от 11.12.2014 в„– 9612, выписку операции по лицевым счетам за период с 09.12.2014 по 29.12.2014, суды установили, что фактически платежным поручением в„– 9612 от 11.12.2014 департамент перечислил плановую субсидию на обеспечение жильем детей-сирот, которая ранее была истребована у муниципального образования департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а не возместил убытки за счет средств округа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание факт того, что при перечислении комитету по финансам города Нягань суммы 1 041 000 руб. платежным поручением в„– 9612 департаментом финансов использованы коды бюджетной квалификации, не связанные с исполнением решения суда или возмещения убытков, а именно код вида расходов 530 "Субвенции" и код вида расходов 251 "Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации".
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления департамента финансов о повороте исполнения решения суда от 25.04.2014 отсутствуют, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию департамента финансов по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов правильно применены нормы процессуального права о повороте исполнения судебного акта, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-1380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------