АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А67-3960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу в„– А67-3960/2015 по иску публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (634041, город Томск, проспект Кирова, 36, ОГРН 1057000127931, ИНН 7017114672) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ОГРН 1107017017568, ОГРН 7017270664) о взыскании неосновательного обогащения.
Третьи лица: публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт", Департамент городского хозяйства администрации города Томска, Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации города Томска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Власов В.С. по доверенности от 20.05.2016, Мамон И.А. по доверенности от 20.06.2016, общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" Иванова Е.Л. по доверенности от 23.12.2015. В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" Фахрутдинова Г.Р. по доверенности от 20.06.2016.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - общество "ТРК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество "Томскводоканал") о взыскании 3 235 509 рублей 99 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 165 583 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2015 по 25.12.2015, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Решением от 01.04.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт", Департамент городского хозяйства администрации города Томска, Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации города Томска.
В кассационной жалобе общество "Томскводоканал" просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтена частичная оплата долга; ответчик в спорный период потребил электроэнергию в меньшем объеме по сравнению с тем, который указан истцом; технологическое присоединение осуществлено в установленном порядке; суды ошибочно отождествляют понятия "водозаборная скважина" и "водонапорная башня"; водонапорные башни, в отношении которых составлены акты о бездоговорном потреблении, не передавались ответчику; акты о бездоговорном потреблении не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, поскольку отсутствуют сведения о приборах учета, дате предыдущей проверки, способ бездоговорного потребления указан неверно; уклонение истца от заключения договора энергоснабжения свидетельствует о злоупотреблении правом.
Общество "ТРК" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, поддерживающих свои доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судами, что Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска передал в эксплуатацию обществу "Томскводоканал" выявленные бесхозяйные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения по акту от 22.04.2014 в„– 10, в том числе водозаборные скважины, расположенные по адресам: город Томск, поселок Нижний склад по улице Левобережная, 5 и город Томск, поселок Нижний склад, по улице Сплавная, 3.
В результате проверки электросетевого хозяйства, проведенной представителями общества "ТРК" 28.05.2015, выявлены факты бездоговорного потребления путем самостоятельного подключения водозаборных скважин к сети 0,4 кВ от ТП Л-13-6 и ТП Л-13-7 в поселке Нижний склад, расположенных по адресам: улица Левобережная, 5 и улица Сплавная, 3; составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 28.05.2015 в„– 1554 и от 28.05.2015 в„– 1555.
Основанием составления актов о бездоговорном потреблении в отношении спорных объектов явилось отсутствие указанных объектов (скважин) в договоре энергоснабжения, заключенном с публичным акционерным обществом "Томскэнергосбыт".
Ссылаясь на отсутствие у общества "Томскводоканал" оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, общество "ТРК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления энергии ответчиком, правильности определения истцом потребленного объема энергоресурса и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты электрической энергии, а также отсутствия доказательств надлежащего технологического присоединения спорных объектов.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает спор разрешенным правильно.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Пунктом 167 Основных положений в„– 442, предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пункту 156 Основных положений в„– 442 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
В соответствии с пунктом 153 Основных положений в„– 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 155 Основных положений в„– 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные объекты включены в договор энергоснабжения 26.06.2015 (соглашение от 26.06.2015 к договору энергоснабжения от 01.05.2011 в„– 16088/44, заключенному между ответчиком и гарантирующим поставщиком), в заявленном обществом "ТРК" периоде (с 22.04.2014 по 28.05.2015) имеет место бездоговорное потребление, зафиксированное в актах от 28.05.2015 в„– 1554 и от 28.05.2015 в„– 1555. Признав акты от 28.05.2015 в„– 1554 и от 28.05.2015 в„– 1555 надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям пунктов 192 - 193 Основных положений в„– 442, суды пришли к выводу об обоснованности предъявления обществом "ТРК" объема бездоговорного потребления электрической энергии.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 235 509 рублей 99 копеек. Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ суды удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы общества "Томскводоканал" о том, что суды ошибочно отождествляют понятия "водозаборная скважина" и "водонапорная башня"; водонапорные башни, в отношении которых составлены акты о бездоговорном потреблении, не передавались ответчику, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела. В актах от 28.05.2015 в„– 1554 и 1555 указано, что выявлено бездоговорное потребление путем самостоятельного подключения водозаборных скважин, в качестве объекта электроснабжения действительно указаны водонапорные башни, однако это не свидетельствует о неверном установлении судами факта бездоговорного потребления, зафиксированного в отношении ответчика, использующего спорные объекты в своей хозяйственной деятельности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и доказательственной базе рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Принятые судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-3960/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------