АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А70-14987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" на решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-14987/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, 43 А, ИНН 7203123032, ОГРН 1027200842921) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Любимову Виталию Сергеевичу (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, 48 А, 2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100) об оспаривании постановления.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "ФН".
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" - Щудмек В.А. (приказ от 13.08.2014 в„– 1 о назначении директором), от общества с ограниченной ответственностью "ФН" - Усов Ю.Г. (приказ от 01.07.2015 о назначении директором) и Ботанина Е.В. (доверенность от 05.08.2016).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" (далее - ООО "ТюменьЭлектроЦентр", общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Любимову В.С. (далее - судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным постановления от 10.11.2015 о взыскании исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП России по Тюменской области) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФН" (далее - ООО "ФН", взыскатель).
Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТюменьЭлектроЦентр", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении ООО "ТюменьЭлектроЦентр" требований исполнительного документа в установленный срок и подтверждающих вину общества в создании взыскателю препятствий для проезда /прохода к его земельному участку в период срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного листа.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-11384/2013 удовлетворены требования ООО "ФН" об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); решено устранить нарушение прав ООО "ФН", выразившееся в виде запрета проезда через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:19 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378, расположенному по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7, и установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 1 049 квадратных метров и земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:20, площадью 185 квадратных метров, расположенных в границах участка по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7, на определенных в резолютивной части судебного акта условиях бессрочного сервитута; определены характерные точки (координаты границ сервитута по обоим земельным участкам).
Плата за сервитут ООО "ТюменьЭлектроЦентр", являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:19 составляет 285 560 руб. в год, и 51 160 руб. - собственнику земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:20.
Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ООО "ФН" к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378 ежедневно с 08 до 20 часов.
Сервитут площадью 1 049 квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:19, расположенный в границах участка по адресу: город Тюмень, улица Одесская 7, был 14.08.2015 зарегистрирован взыскателем в установленном порядке.
В связи с отсутствием добровольного исполнения судебного акта по заявлению ООО "ФН" был выдан исполнительный лист от 21.10.2015 серии ФС в„– 006496469.
Постановлением от 28.10.2015 судебного пристава-исполнителя Любимова В.С. в отношении ООО "ТюменьЭлектроЦентр" было возбуждено исполнительного производство в„– 32227/15/72027-ИП и установлен 5-дневный срок для исполнения ООО "ТюменьЭлектроЦентр" требований, содержащихся в исполнительном листе, в добровольном порядке.
Поскольку требования данного исполнительного документа, полученного ООО "ТюменьЭлектроЦентр" 28.10.2015, в установленный срок не были выполнены в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое заявителем постановление от 10.11.2015 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным названного постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 в„– 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования исполнительного документа, полученного ООО "ТюменьЭлектроЦентр" 28.10.2015 в установленный срок (не позднее 05.11.2015), должником не были выполнены в добровольном порядке.
Проезд к земельному участку был открыт для ООО "ФН" лишь 04.12.2015, что следует из писем ООО "ТюменьЭлектроЦентр" от 18.11.2015 в„– 55/15 и от 04.12.2015 в„– 61/15, а также из акта от 19.11.2015.
Доводы заявителя об отсутствии его вины в создании взыскателю препятствий для проезда /прохода к его земельному участку в период срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного листа были исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Поскольку ООО "ТюменьЭлектроЦентр" не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок и правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требования.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, а доводы заявителя направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-14987/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------