АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А46-509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" на решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А46-509/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (644074, город Омск, улица Садовая, 1-я, 23, ОГРН 1095543030483, ИНН 5501220905) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (644043, город Омск, улица Спартаковская, 18, 2, ОГРН 1145543005222, ИНН 5503247998) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании присутствовал слушатель.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атолл" (далее - общество "Атолл") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (далее - обществу "ГАЛ") о взыскании 3 750 000 рублей долга по договору от 20.04.2015 в„– 20/04-15, 618 750 рублей пени.
Решением от 18.03.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "ГАЛ" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на непринятие судами во внимание произведенной ответчиком частичной оплаты за истца по платежному поручению от 26.10.2015 в„– 218, которая должна быть зачтена в счет погашения задолженности по спорному договору.
Общество "Атолл" в отзыве ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на несостоятельность доводов ответчика, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "ГАЛ" (заказчик) и обществом "Атолл" (исполнитель) заключен договор от 20.04.2015 в„– 20/04-15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался доставить своевременно и в сохранности вверенный ему грузоотправителем груз (лес круглый, пиломатериал, дрова и т.д.) в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки (собственным составом речного транспорта из населенного пункта Усть-Шиш в г. Тавда) и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату.
Во исполнение условий договора обществом "Атолл" оказаны услуги на общую сумму 6 200 000 рублей, о чем подписаны акты приемки выполненных работ от 30.06.2015 в„– 00000001, от 21.08.2015 в„– 00000002.
С учетом произведенной частичной оплаты задолженность заказчика перед исполнителем за оказанные услуги составила 3 750 000 рублей.
Поскольку общество "ГАЛ" в добровольном порядке сумму задолженности не оплатило, общество "Атолл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности фактов надлежащего оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств оплаты вышеуказанных услуг в полном объеме.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спор между сторонами касается возможности зачета произведенной ответчиком частичной оплаты за истца по платежному поручению от 26.10.2015 в„– 218 в счет оплаты долга по спорному договору.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Судами установлено, что требование о зачете ответчиком в адрес истца не направлялось, иные документы, подтверждающие, что оплата ответчиком спорной суммы производилась в рамках спорных правоотношений, не представлено. Встречного иска общество "ГАЛ" не заявило.
В силу изложенных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением (статья 4 АПК РФ).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------