АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А27-7705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.,
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А27-7705/2015 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 58, ИНН 4206031137, ОГРН 1024200719267), обществу с ограниченной ответственностью "Форекс" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 3), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании неосновательного обогащения.
Комитет по управлению гос. имуществом Кемеровской области
Суд

установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился (далее - комитет) в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - ООО "Кронверк") о взыскании 1 216 118,20 руб. неосновательного обогащения за период с 17.05.2012 по 31.03.2015 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:535, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1 (дело в„– А27-7705/2015).
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форекс" (далее - ООО "Форекс") о взыскании 139 007,60 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 24.09.2015 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:535, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1 (дело в„– А27-19630/2015).
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") о взыскании 2 962 765,66 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2012 по 07.12.2015 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501014:535, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1 (дело в„– А27-25174/2015).
Определением от 15.02.2016 судом дела в„– А27-25174/2015 и в„– А27-7705/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству номера А27-7705/2015.
Определением от 16.02.2016 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела в„– А27-19630/2015 и в„– А27-7705/2015, с присвоением объединенному производству номера А27-7705/2015.
Решением от 20.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Кронверк", ООО "Форекс", с ООО "Управляющая компания" в пользу комитета взыскано за пользование земельным участком неосновательное обогащение в сумме 986 517,70 руб., 101 409,70 руб., 2 360 692,70 руб. соответственно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно не приняли во внимание отчет в„– 163-07-2013 общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" об оценке рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) земельного участка (далее - отчет); объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не является собственностью комитета, в связи с чем истец не мог представить оценщику каких-либо иных документов.
ООО "Управляющая компания" возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Кронверк", ООО "Форекс", ООО "Управляющая компания" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 90/1.
Указанные помещения находятся в здании торгово-развлекательного комплекса "Променад-1", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501014:535 площадью 6541 кв. м.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от 25.09.2014, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2008.
Комитет, ссылаясь на пользование ответчиками земельным участком в спорный период без правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из неправомерности применения истцом при расчете арендной платы отчета об оценке от 10.07.2013 в„– 163-07-2013 по причине его несоответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 в„– 256 (далее - ФСО).
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что ответчики по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога в спорном периоде не относятся, правоустанавливающих документов на соответствующие части земельного участка не имеют.
Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиками заключен не был.
Учитывая изложенное, суды обоснованно посчитали, что правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств является глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Факт использования ответчиками спорного земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на спорном земельном участке здания, в котором ответчикам на праве собственности принадлежат помещения, и ими не оспаривается.
Расчет, предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, произведен комитетом в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 в„– 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее - Порядок в„– 62), и с 01.01.2013 на основании отчета оценщика.
Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно заключению экспертов саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 16.12.2015 в„– 9892/ЭС отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и ФСО, поскольку оценщик при его составлении не обладал всей полнотой информации об объекте оценки в связи с недостаточностью представленных заказчиком исходных данных, что повлияло на результаты оценки, и, следовательно, на степень его достоверности.
Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, суды обоснованно отметили, что в данном случае невозможно принять полученные результаты итоговой величины рыночной стоимости арендной платы как достоверные и действительные, ввиду чего расчет истца сочли неправильным, так как он основан на отчете, содержащем недостоверные результаты оценки.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции произвел собственный расчет задолженности на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 в„– 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" общем порядке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Суд апелляционной инстанции признал его правомерным.
У суда округа также отсутствуют основания не согласиться с произведенным судом первой инстанцией расчетом.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-7705/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------