АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А27-12101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судья Кайгородова М.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А27-12101/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Спиренкина Артема Викторовича (город Кемерово) о признании общества с ограниченной ответственностью "Успех" (650051, город Кемерово, улица Камышинская, 2А, 38, ИНН 4205284079, ОГРН 1144205004327) несостоятельным (банкротом).
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2016 принято к производству заявление Спиренкина Артема Викторовича (далее - Спиренкин А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", должник).
Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 15.08.2016 возвратил апелляционную жалобу ООО "Успех" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пропущенного по неуважительной причине.
В кассационной жалобе ООО "Успех" просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, восстановить срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 27.06.2016 о принятии заявления о признании его банкротом, пропущенный в связи с поздним получением копии судебного акта.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на судебную защиту, ограничив доступ к правосудию. По утверждению заявителя, пропуск срока связан с получением им 13.07.2016 в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), первого судебного акта по делу - определения от 27.06.2016, после чего были предприняты своевременные меры к его обжалованию.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что при подаче 29.07.2016 апелляционной жалобы на определение суда от 27.06.2016, которым было принято к производству заявление Спиренкина А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО "Успех" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Данный порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Срок на обжалование определения суда от 27.06.2016 в порядке апелляционного производства истек 15.07.2016, апелляционная жалоба поступила в суд 29.07.2016, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.
Исходя из содержания части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции может восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования только при наличии уважительных причин, не зависящих от заявителя.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 27.06.2016 была направлена ООО "Успех" 04.07.2016 (с учетом выходных дней) по почте с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ пятидневного срока.
Согласно уведомлению о вручении оспариваемого судебного акта от 27.06.2016, указанный акт был направлен судом первой инстанции ООО "Успех" в установленный срок по его месту регистрации и 13.07.2016 получен представителем должника.
Информация о движении дела размещена на общедоступном сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе определение суда от 27.06.2016 размещена 28.06.2016.
Кроме того, копия заявления Спиренкина А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) и дополнение к нему были направлены ООО "Успех" 06.06.2016 и 11.06.2016. Определением суда от 14.06.2016 заявление Спиренкина А.В. о признании должника банкротом было оставлено без движения до 28.06.2016, копия указанного определения была направлена судом первой инстанции ООО "Успех" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и согласно уведомлению получена последним 22.06.2016.
Следовательно, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.
По результату оценки приведенных заявителем в ходатайстве доводов о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о неуважительности приведенной причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил утверждение ООО "Успех" о позднем получении судебного акта.
Отказав в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой неуважительности причины пропуска срока не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права к установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А27-12101/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------