АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А27-3079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" на решение от 11.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу в„– А27-3079/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (650065, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 158, 57, ИНН 4205108651. ОГРН 1064205106261) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 56, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) об оспаривании постановления
о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (далее - ООО "Серебряный ключ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - Роспотребнадзор) от 04.02.2016 в„– 154 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 11.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на не извещение его о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Роспотребнадзор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, заявление ООО "Серебряный ключ" об оспаривании постановления Роспотребнадзора было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).
В кассационной жалобе общества содержится довод о его ненадлежащем уведомлении судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В этой связи, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из материалов дела видно, что копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области направлена обществу и получена им, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Данное обстоятельство в кассационной жалобе обществом не оспаривается.
Определением от 14.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Серебряный ключ" принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2016.
Конверт с данным определением направлен обществу по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и возвращен в адрес апелляционного суда с отметками органа почтовой связи (истек срок хранения).
Кроме того, 15.06.2016 информация о предстоящем заседании суда апелляционной инстанции опубликована на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 41, части 6 статьи 121 АПК РФ общество, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и инициировав обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено.
Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда округа в силу части 4 статьи 229 АПК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-3079/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------