АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А75-12105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-12105/2015 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), Ленский р-н, г. Ленск, ул. Ленина, д. 65, ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1 корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании задолженности по договору аренды.
В заседании приняли участие представители ОАО "Сургутнефтегаз" - Джафарова Н.Н. по доверенности от 26.10.2015 в„– 2663-Д; Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д.
Суд

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 39 874,20 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2008 в„– 260 (далее - договор).
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что решение Сессии Районного совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 не подлежит применению для целей расчета арендной платы за участок по спорному договору.
По мнению комитета, в рассматриваемом случае при расчете платы необходимо применять ставку арендной платы за земли промышленности, а не за земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на межселенной территории.
Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) в редакции протокола урегулирования разногласий заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду обществу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер 14:14:010010:0028, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский р-н, межселенная территория муниципального образования "Ленский район" в районе автодороги п. Витим - Талаканское газонефтяное месторождение р. Пеледуй (далее - земельный участок) для строительства мостового перехода через р. Пеледуй.
Договор заключен на период с 28.10.2008 по 31.12.2023 (пункт 2.1. договора).
Разделом 2 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
По акту от 01.09.2008 приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения передан обществу в аренду.
При начислении арендной платы комитет исходил из того, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Общество в свою очередь оплачивало арендную плату исходя из того, что спорный земельный участок является землей сельскохозяйственного назначения.
Комитет, полагая, у общества имеется задолженность по арендной плате за 2014 год, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, признав используемые комитетом показатели при расчете арендной платы не подлежащими применению, принимая во внимание, что ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований комитета.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Согласно пункту 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Как установлено судами, спорный земельный участок находится на межселенной территории муниципального образования Ленский район и относится к землям сельскохозяйственного назначения; выделен обществу для строительства мостового перехода через реку Пеледуй и используется им при наличии проекта рекультивации земельного участка, то есть по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 в„– 26 утверждено "Положение о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которым в том числе, органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов рекомендовано утверждать базовые ставки арендной платы (пункт 2).
Пунктом 2 приложения в„– 2 к Решению районного совета муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия) от 06.03.2009 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, находящиеся на территории поселений Ленского района, на межселенных территориях муниципального образования "Ленинский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Ленинский район" в„– 7-5 в отношении рассматриваемого участка установлена ставка арендной платы в размере 50 руб. за 1 га. Решение действует с 01.07.2009 без ограничения срока действия (пункт 5 решения).
На основании изложенного, поскольку истец не предоставил доказательств изменения категории участка на "земли промышленности", суды сделали правомерный вывод о том, что к расчету арендной платы необходимо применять ставки, определенные для установленной категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения".
Право органа местного самоуправления дифференцировать размер арендной платы за землю в зависимости от вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.
Суды сделали правомерный вывод о том, что Решение Сессии Районного Совета Депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 не подлежит применению для начисления арендной платы за участок по спорному договору.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Таким образом, при наличии спора о размере арендной платы и выяснении надлежащего размера арендной платы, исчисляемого в порядке, установленном органами местного самоуправления, судам надлежит определить с учетом вышеуказанных норм, подлежит ли применению акт органа местного самоуправления, которым руководствовалась сторона при определении размера арендной платы.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами органа местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 в„– 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона в„– 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленную в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что районный Совет Депутатов муниципального образования "Ленский район" не отменил решение в„– 11-8, а признал его утратившим силу, что не дает комитету правовых оснований для взыскания арендных платежей по незаконно установленным ставкам.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Правовых оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.
Между тем, оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-12105/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------