АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А81-4412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги на решение от 30.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А81-4412/2015 по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Карьерная, дом 9, ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Студенческая, дом 5, ИНН 8902006414, ОГРН 1028900555474) о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии, судебных издержек по оплате судебной экспертизы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью фирма "Модуль".
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (далее - ОМВД России по г. Лабытнанги) о взыскании стоимости тепловой энергии, поданной на административное здание, за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 в размере 1 910 250 руб. 44 коп., судебных издержек по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма "Модуль" (далее - ООО фирма "Модуль").
Решением от 30.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ОМВД России по г. Лабытнанги просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не применены подлежащие применению статья 408, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтено, что обязательства сторон по заключенным государственным контрактам теплоснабжения исполнены; дана ненадлежащая оценка доказательствам и обстоятельствам дела; не принят во внимание договор в„– СОТ8402014 с ООО фирма "Модуль"; довод ответчика о причинах отказа прибора учета тепловой энергии и отсутствии оснований для взыскания задолженности.
Ходатайство о рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы без участия представителя Общества судом округа удовлетворено.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов ОМВД России по г. Лабытнанги, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу ООО фирма "Модуль" не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между Обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ОМВД России по г. Лабытнанги (абонент) заключены государственные контракты теплоснабжения от 01.07.2014 в„– 25-Т, от 31.10.2014, 31.12.2014, 01.01.2015 (далее - контракты).
В соответствии с пунктом 2.7 контрактов при изменении производственных потребностей абонента, в силу которых может значительно возрасти или снизится потребление тепловой энергии (более 10 процентов от заявленных и согласованных сторонами), абонент обязуется немедленно информировать об этом теплоснабжающую организацию.
В течение срока исполнения указанных контрактов Обществом произведен анализ показаний прибора учета тепловой энергии по представленным в его адрес отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года, выявлено значительное снижение объемов тепловой энергии на объекте "АБК с ИВС", расположенном по улице Студенческая в„– 5, не соответствующее температурному режиму наружного воздуха и договорной тепловой нагрузке с ноября 2014 года.
Комиссионным актом проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 06.05.2015, составленным с участием ТСО, абонентом и обслуживающим прибор учета ООО фирма "Модуль", установлено, что узел учета тепловой энергии на объекте ответчика "АБК с ИВС" признан выведенным из строя.
ОМВД России по г. Лабытнанги письмом от 07.05.2015 в„– 76/12-4101 сообщило Обществу о выходе из строя узла учета тепловой энергии на объекте ответчика по адресу, расположенному в г. Лабытнанги, ул. Студенческая, д. 5.
В соответствии с пунктом 3.10 контрактов при неисправности приборов учета учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по расчетам теплопотребления в соответствии с пунктом 2.5 контрактов.
Согласно расчету Общества за период с 25.10.2014 по апрель 2015 года включительно объект ответчика - административное здание "АБК с ИВС" потребило тепловую энергию в объеме 594,5 Гкал.
Ответчиком же оплачена по недостоверным показаниям прибора учета тепловая энергия в объеме 73,8 Гкал.
Разница между расчетным объемом потребленной тепловой энергии и оплаченной ответчиком составила 520,7 Гкал (594,5-73,8 = 520,7).
Согласно пункту 5.1 контрактов оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
В период с 01.07.2014 по 30.06.2015 тариф на тепловую энергию составлял 3 109 руб. за 1 Гкал без учета НДС 18%.
По расчету истца ответчику необходимо доплатить за потребленную тепловую энергию 1 910 250 руб. 44 коп. (520,7 х 3109 х 1,18 = 1 910 250 руб. 44 коп.).
Осуществив расчет отпускаемой тепловой энергии в соответствии с пунктом 2.5 контрактов, Общество направило абоненту для оплаты образовавшейся разницы в объеме потребленной теплоэнергии на объект "АБК с ИВС" счета-фактуры от 30.04.2015 в„– 00004912, 00004832 и акты от 30.04.2015 в„– 00004050, 00004046.
Поскольку ОМВД России по г. Лабытнанги обязательства по оплате данной разницы в добровольном порядке не исполнены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта неисправности приборов учета, повлекшего невозможность осуществления коммерческого учета тепловой энергии, обоснованности представленного истцом расчета.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, примененным нормам права.
Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548, статей 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 75, 83, 86, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), пунктами 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 в„– 99/пр, оценив доказательства по делу по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе контракты, комиссионный акт, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, счета-фактуры, акты, судебное заключение эксперта от 15.03.2016 в„– 259-1-14-3-А81-4412-2015), установив момент выхода из строя прибора учета, признав верным расчет истца, пришел к верному выводу об обоснованности определения истцом количества израсходованной тепловой энергии с момента выхода из строя прибора учета.
При этом судами указано, что коммерческий учет тепловой энергии расчетным способом представляет собой не меру ответственности, для применения которой необходимо установить наличие вины нарушителя обязательства, а способ определения количества потребленной энергии в условиях отсутствия достоверных показаний прибора учета.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ввиду надлежащего исполнения обязательств по оплате данной энергии в соответствии с условиями контрактов был предметом исследования и надлежащей оценки судов и обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов.
В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, судебные акты суд округа оставляет без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-4412/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------