АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А45-23006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала" (заявителя) на постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А45-23006/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скала" (633161, Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Гранитная, д. 1, ИНН 5407005072, ОГРН 1055407076108) к правительству Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 18, ИНН 5406632264, ОГРН 1105476012355) о признании недействительным распоряжения.
Другие лица, участвующие в деле: департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Скала" (заявителя) - Кузахмедова Т.О. по доверенности от 24.12.2015 в„– 1/2016;
от правительства Новосибирской области (заинтересованного лица) - Гвоздева А.А. по доверенности от 23.09.2015 в„– 21.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к правительству Новосибирской области (далее - правительство) о признании недействительным распоряжения от 20.07.2015 в„– 268-рп "Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:4055 в Колыванском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую"; обязании правительства перевести вышеупомянутый земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Требования со ссылкой на статью 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель) мотивированы неправомерностью отказа заинтересованного лица в переводе земельного участка в испрашиваемую заявителем категорию в связи с несоответствием действующей категории целевому назначению и использованию земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области.
Решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ возможность перевода участков земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию зависит от кадастровой стоимости; отнесение спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям подтверждается его принадлежностью к первой группе видов использования земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 в„– 445; у государственных органов Новосибирской области отсутствуют полномочия по натурному обследованию земельных участков.
В отзыве на кассационную жалобу правительство просит оставить без изменения постановление апелляционного суда ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требование, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представитель правительства возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат: нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 54:10:028210:1731, площадью 1 529,8 м2 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2013 серии 54 АЕ в„– 157017) и нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером 54:10:028210:2473, площадью 746,4 м2 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2014 серии 54 АЕ в„– 309925), находящиеся по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, ул. Гранитная, 1.
Указанные нежилые здания расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 54:10:028210:1406, 54:10:028210:1316 и 54:10:028210:4055, что вытекает из кадастровых паспортов от 15.10.2015 в„– 54/201/15-329994 и в„– 54/201/15-329997.
По договору аренды от 23.05.2012 в„– 78 (в редакции дополнительных соглашений от 27.05.2012, от 07.07.2014, от 27.02.2015), заключенному между администрацией Колыванского района Новосибирской области (арендодателем) и обществом (арендатором), земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:1370 (предыдущий кадастровый номер 54:10:028210:1316), площадью 8 579 м2, арендодателем в пользование арендатора передавался для строительства производственной базы карьера на срок по 26.01.2016.
Ранее распоряжением правительства от 23.01.2012 в„– 17-рп по ходатайству общества земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:1370 из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
В связи с отсутствием своевременной государственной регистрации продления договора аренды от 23.05.2012 в„– 78 сведения о вышеуказанном земельном участке были аннулированы. Вместе с тем согласно информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - кадастровая палата) сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:1370 идентичны сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:4055 (письмо от 19.12.2014 в„– 01-09-7398/14).
Построив на предоставленном в аренду земельном участке объекты недвижимости производственной базы, введя их в эксплуатацию и зарегистрировав на них право собственности, общество 20.05.2015 обратилось в правительство с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:4055, площадью 8 579 м2, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Распоряжением правительства от 20.07.2015 в„– 268-р в удовлетворении заявления общества отказано со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 7 Закона о переводе земель, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что правовые основания для принятия правительством оспариваемого распоряжения отсутствовали.
Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции.
Между тем апелляционный суд не учел следующее.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании статей 9, 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2, 3 статьи 36).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Законом о переводе земель.
Частью 1 статьи 2 названного Закона регламентировано, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую частью 4 статьи 2 Закона о переводе земель предусмотрено предоставление заявителем следующих документов: 1) выписки из ГКН относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; 2) копий документов, удостоверяющих личность заявителя; 2.1) выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписки из единого государственного реестра юридических лиц; 3) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о переводе земель по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд (часть 8 статьи 3 Закона о переводе земель).
Согласно статье 4 Закона о переводе земель перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
При этом законодатель в пункте 4 части 1 статьи 7 Закона о переводе земель установил, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.
Следовательно, если стоимость именно сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения превышает средний уровень по муниципальному образованию, то отказ в переводе их в другую категорию правомерен.
В пункте 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В пункте 4 статьи 79 ЗК РФ закреплено, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли: термины и определения", утвержденным, введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 в„– 3453 и действующим в настоящее время, сельскохозяйственными угодьями являются земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для целей: пашни (сельскохозяйственные угодья, систематически обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары), сенокос (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые под сенокошение), пастбища (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса травоядных животных), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Толкуя названные нормы, суд первой инстанции верно отметил, что сельскохозяйственными угодьями являются только те земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для вышеуказанных целей.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок не используется ни как земли сельскохозяйственного назначения в целом, ни как сельскохозяйственные угодья, в частности, что подтверждается актом от 29.12.2009 в„– 45, нахождением на земельном участке с 20.12.2012 производственной базы; по состоянию на 23.01.2012 участок относился к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения (постановление правительства от 23.01.2012 в„– 17-рп); сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:10:028210:1370 "земли промышленности" были аннулированы и исключены из ГКН, а на учет впоследствии был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:10:028210:4055, но уже с категорией "земли сельскохозяйственного назначения"; границы земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:4055 идентичны границам аннулированного участка с кадастровым номером 54:10:028210:1370, о чем свидетельствует письмо кадастровой палаты от 19.12.2014 в„– 01-09-7398/14 и документально не опровергнуто заинтересованным лицом.
При этом обоснован вывод суда первой инстанции, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:4055 (предыдущие номера земельного участка 54:10:028210:1316, 54:10:028210:1370) к первой группе - земли сельскохозяйственного назначения - само по себе не подтверждает принадлежность указанного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, а также фактическое использование этого земельного участка как сельскохозяйственные угодья.
К тому же отнесение спорного земельного участка к землям для сельскохозяйственного производства, при наличии на нем объектов промбазы в отсутствие иных вариантов размещения этих объектов и недоказанности иных вариантов для размещения объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно посчитал формальным, равно, как и формальным отказ правительства от перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в испрашиваемую категорию.
Более того, ссылаясь на кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:10:028210:4055, который внесен в ГКН 05.05.2014 и в котором категория этого земельного участка обозначена как земли сельскохозяйственного назначения, апелляционный суд не установил из кадастрового паспорта, что земельный участок в ГКН значится как сельскохозяйственные угодья, что исключает его отнесение к указанным землям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2014 в„– 41-КГ14-30).
Поэтому, принимая во внимание, что каких-либо данных о принадлежности спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям по состоянию на 2009-2016 годы и его использования в этих целях не имеется; актуальных сведений и подтверждающих эти сведения доказательств, из которых бы усматривалась возможность отнесения земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, заинтересованным лицом и третьим лицом не представлены; земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ не может быть предоставлен никому, кроме как собственнику недвижимого имущества, каковым является заявитель, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии распоряжения правительства от 20.07.2015 в„– 268-рп положениям статьи 79 ЗК РФ и статей 4, 7 Закона о переводе земель и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и на законных основаниях удовлетворил заявленные требования.
В силу части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, несмотря на то, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проанализировал материалы дела и дал им надлежащую правовую оценку, апелляционный суд переоценил одни и те же доказательства и, сделав другие выводы, необоснованно отменил решение.
Поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, то постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Расходы общества на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на правительство.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-23006/2015 отменить.
Решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по этому же делу оставить в силе.
Взыскать с правительства Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скала" расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------