АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А75-5431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации Кондинского района (ответчика) на решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-5431/2016 по иску акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (628280, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Ленина, д. 100, ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) к администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Кондинский, п.г.т. Междуреченский, ул. Титова, д. 21, ОГРН 1028601391213, ИНН 8616001630) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании принял участие представитель акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (истца) - Шестаков С.А. по доверенности от 15.12.2015 в„– 20-522.
Суд

установил:

акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Кондинского района (далее - администрация) о взыскании 370 028 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также 38 751 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2015 по 27.04.2016.
Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 2 Федерального закона от 21.07.2011 в„– 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон в„– 256-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление в„– 582) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет истца в связи с переплатой последним арендной платы.
Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Указывая, что Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), установивший статьей 39.7 ЗК РФ новые правила определения арендной платы, не распространяется на отношения, возникшие до вступления этого Закона в силу, и Закон в„– 171-ФЗ не имеет оговорки о распространении его действия на ранее возникшие отношения, заявитель считает, что условия договора аренды земельных участков от 29.12.2007 в„– 203-Ю (далее - договор аренды) сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены только по соглашению сторон, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС в„– 73).
По мнению подателя жалобы, поскольку государственная собственность на участки, переданные истцу по договору аренды, не разграничена, то подлежат применению методика и ставки арендной платы, установленные постановлениями правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 в„– 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" и от 17.02.2003 в„– 29-п "Об арендной плате за участки, за исключением населенных пунктов", а применение положений постановления в„– 582 и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 в„– 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (далее - приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 в„– 9) неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Транснефть-Сибирь" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Сибирь" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между открытым акционерным обществом "Сибнефтепровод", правопредшественником АО "Транснефть-Сибирь", (арендатором) и администрацией (арендодателем) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи от 29.12.2007 передал в пользование арендатора на срок с 01.01.2008 по 01.01.2057 земельные участки из земель населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного назначения, общей площадью 6,2946 га, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, п.г.т. Куминский, под нефтеперерабатывающую станцию "Кума" (далее - НПС "Кума"), в том числе: для размещения производственной базы НПС "Кума"; для размещения анодных заземлителей НПС "Кума"; для размещения подъездных дорог НПС "Кума"; для размещения ЛЭП 110 кВ НПС "Кума"; для размещения опоры ЛЭП 110 кВ НПС "Кума".
В пункте 2.1 дополнительного соглашения от 23.03.2011 к договору аренды стороны определили размер арендной платы на 2011 год и последующие годы в размере 457 110 руб. 70 коп.
Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения в нормативных правовых актах Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы, путем направления арендатору нового расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год.
Платежными поручениями в„– 1106 от 10.03.2016, в„– 3226 от 29.06.2015, в„– 5155 от 28.09.2015, в„– 6427 от 30.11.2015 истец зачислил на счет администрации арендную плату за 2015 год в сумме 457 110 руб. 70 коп.
В связи с изменением с 01.03.2015 земельного законодательства, в том числе касающегося исчисления арендной платы, АО "Транснефть-Сибирь" 23.11.2015 обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) администрации с требованием в письме в„– ТСИБ-0801380-18/4157 о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных денежных средств.
Комитет отказал в перерасчете арендной платы (письмо от 17.12.2015 в„– 5972).
АО "Транснефть-Сибирь" 18.01.2016 направило в адрес администрации претензию в„– ТСИБ-08-0801380-18/1444 о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 370 028 руб. 78 коп.
Так как претензия была оставлена администрацией без исполнения, истец предъявил в суд настоящий иск.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возврату АО "Транснефть-Сибирь" неосновательного обогащения.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением в„– 582 определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, включая газопроводы и иные трубопроводы аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 в„– 9 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда в„– 73).
Следовательно, вышеуказанный приказ Минэкономразвития России является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы за земельные участки, занятые трубопроводами и их конструктивными элементами.
Исходя из содержания Закона в„– 254-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 в„– 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов", Норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов РД 153-39.4-113-01, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.04.2002 в„– 129, и СНиПа 2.05.06.85* "Магистральные трубопроводы", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 в„– 30 (ред. от 10.11.1996), суды верно отметили, что в связи с расположением на арендуемом земельном участке объекта: НПС "Кума", в том числе производственной базы НПС "Кума"; анодных заземлителей НПС "Кума"; подъездных дорог НПС "Кума"; ЛЭП 110 кВ НПС "Кума"; опор ЛЭП 110 кВ НПС "Кума", данный земельный участок считается занятым линейными объектами.
Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11, от 02.04.2013 в„– 14902/12, предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, установлен непосредственно федеральным законом и не может быть утвержден органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, и в редакции, действующей в настоящее время, далее - Вводный закон) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) установлена на год в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В соответствии с толкованием названного пункта Вводного закона, приведенном в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 10.05.2011 в„– 15575/10 и от 02.04.2013 в„– 14902/12, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. При этом для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
По правилам пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, указанным в части 2 статьи 49 ЗК РФ отнесены, в том числе, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.
Судами установлено, что на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 02.02.2015 в„– 112-э истец внесен в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
Руководствуясь упомянутыми нормами, разъяснениями и условиями договора аренды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет арендной платы, произведенный истцом, суды пришли к обоснованному выводу, что арендная плата администрацией исчислялась неправильно, без учета установленных постановлением в„– 582 пределов годовой арендной платы и утвержденной приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 в„– 9 для Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ставки арендной платы в размере 0,25 руб. за 1 м2 земельного участка.
Поскольку в 2015 году истец внес арендные платежи в сумме 457 110 руб. 70 коп., тогда как в соответствии со ставками, утвержденными действующим законодательством, за указанный период АО "Транснефть-Сибирь" надлежало уплатить арендные платежи на сумму 87 081 руб. 92 коп., суды выявили переплату в размере 370 028 руб. 78 коп., которую на законных основаниях взыскали с ответчика как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ), и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.
Так как неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5431/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------