АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А75-15963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
Терентьевой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 09.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-15963/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 5/3, ИНН 8602021147, ОГРН 1068602157678) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525), муниципальному казенному учреждению "Казна городского хозяйства" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Первопроходцев, д. 1 А, ИНН 8602002923, ОГРН 1028600588224) о взыскании 109 552 руб. 85 коп.
В заседании приняли участие представители:
от администрации города Сургута: Тарасов И.В. - специалист-эксперт правового отдела правового обеспечения сферы городского хозяйства правового управления по доверенности от 05.07.2016 в„– 291;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района": Ушакова О.В. - начальник юридического отдела по доверенности от 04.04.2014 в„– 62.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ ВЖР", общество, истец) обратилось с иском к администрации города Сургута (далее - администрация, ответчик), муниципальному казенному учреждению "Казна городского хозяйства" о взыскании 109 552 руб. 85 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с 01.01.2007 по 31.07.2014.
Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО "УК ДЕЗ ВЖР" за счет средств казны муниципального образования взыскано 25 049 руб. 80 коп. долга, 980 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением от 09.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 25 049 руб. 80 коп. основного долга.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; судами не учтено, что жилое помещение было передано по договору социального найма от 23.11.1998, в период действия которого обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагалась на нанимателя жилого помещения; договором управления не предусмотрена обязанность ответчика возмещать управляющей организации убытки, причиненные нанимателями; обязанность наймодателя погашать неоплаченную нанимателем часть платы возникает при наличии в договоре управления платежей, не предусмотренных договором социального найма, однако, такие платежи отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Считает, что договором управления предусмотрена ответственность администрации за невнесение нанимателями своевременно платы за помещение и коммунальные услуги; при этом закон не ставит обязанность собственника по своевременному внесению платы за помещение и коммунальные услуги в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями).
Приложенные обществом к отзыву дополнительные документы не приняты судом кассационной инстанции, поскольку положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.
Заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 23.11.1998 в„– 5-2173 (далее - договор социального найма) нанимателем квартиры в„– 57 дома в„– 46, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, являлся Давиденко Михаил Владимирович (далее - Давиденко М.В.), умерший 17.11.2013.
ООО "УК ДЕЗ ВЖР" на основании оформленного протоколом от 07.12.2006 решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома в„– 46 по ул. Просвещения г. Сургута осуществляет функции управляющей организации в отношении данного дома.
Между ООО "УК ДЕЗ ВЖР" (управляющая компания) и администрацией (собственник) заключен договор от 01.01.2007 в„– 43 (далее - договор), согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Просвещения, в„– 46, организовать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3.2 договора собственник обязуется обеспечить оплату услуг управляющей компании.
В силу требований пункта 4.3.1 договора собственник обязуется обеспечивать оплату юридическими и физическими лицами, владеющими и/или пользующимися помещениями собственника, работ (услуг) по настоящему договору управляющей компании.
Согласно пункту 4.3.5 договора до заселения жилых помещений собственника в установленном порядке собственник обязуется нести расходы на их содержание и за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем жилого помещения в порядке, установленном пунктом 5.4 данного договора.
Согласно пункту 5.4 договора плату за услуги по содержанию и текущему ремонту и за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят законные владельцы (пользователя) помещений собственника либо собственник до заселения его помещений в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 взыскана в судебном порядке в размере 87 301 руб. 61 коп. с нанимателя Давиденко М.В., который свои обязательства по оплате не исполнил, 17.11.2013 наниматель умер, 04.08.2014 исполнительное производство по взысканию указанной суммы окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; за период с 01.01.2013 по 17.11.2013 плата в размере 11 201 руб. 77 коп. нанимателем также не внесена, а в период после смерти нанимателя (с 18.11.2013 по 31.07.2014) плата в размере 11 049 руб. 47 коп. не внесена администрацией, полагая, что администрация как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и возмещения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено данное помещение, в силу закона, а также в соответствии с условиями договора управления, независимо от исполнения данной обязанности третьим лицом (нанимателем), общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из установленного законом бремени содержания собственником принадлежащего ему помещения, а также общего имущества, учитывая срок исковой давности в части платежей за период до ноября 2012 года включительно, признал требования общества о взыскании задолженности за период с декабря 2012 года по июль 2014 года в размере 26 030 руб. 04 коп. обоснованными. При этом суд первой инстанции указал, что договор социального найма не имеет правового значения, поскольку обязанность по содержанию имущества возложена на собственника в силу закона.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что исходя из условий договора управления, на администрацию возложена обязанность по уплате управляющей организации задолженности нанимателей.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
Установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об обязанности ответчика, как собственника жилых помещений, нести расходы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества на основании закона и условий договора.
Вместе с тем судами при оценке доводов и возражений сторон в части обязанности собственника помещения нести указанные расходы в период действия договора социального найма не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос в„– 4).
Учитывая изложенное, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу закона; при этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона, условия договора не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя). Условие договора управления об обязанности администрации обеспечить оплату физическими лицами управляющей компании не свидетельствует о возложении на администрацию ответственности за неисполнение нанимателями своих обязательств по внесению платы, установленных законом.
Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2012 по 17.11.2013 в размере 14 000 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат изменению, поскольку в удовлетворении требований о взыскании платы в размере 14000 руб. 33 коп. за период с декабря 2012 года по 17.11.2013 администрации надлежало отказать.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты за период с 17.11.2013 по 31.07.2014 подлежат отклонению с учетом установленной законом обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также общего имущества. При этом заявителем не указано, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами при удовлетворении требований в данной части, какие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что договор социального найма прекратил свое действие 17.11.2013 в связи со смертью нанимателя (пункт 5 статьи 83 ЖК РФ), в отсутствие доказательств наличия прав иных лиц на указанное помещение с указанный период, выводы суда об удовлетворении исковых требований в этой части являются правильными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения и постановления в части подлежащих взысканию сумм задолженности (часть 1 статьи 288, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции (часть 2 статьи 319 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-15963/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" за счет средств казны муниципального образования 11 049 рублей 47 копеек долга, 432 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------