АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А70-3527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение от 23.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 08.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-3527/2016 по иску департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (627750, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Гагарина, 67, ОГРН 1107232044897, ИНН 7205021903) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (627750, Тюменская обл., Ишимский р-н, г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, ОГРН 1077205000014, ИНН 7205017368) о взыскании задолженности, пени.
В заседании от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" принял участие представитель Дуриков А.С. по доверенности от 15.01.2016.
Суд

установил:

департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", общество, ответчик) о взыскании 402 507,44 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.10.2009 в„– 56 (далее - договор), 350 361,47 руб. договорной неустойки (пени).
Решением от 23.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ООО "Стройсервис" в пользу департамента взыскано 335 529,28 руб. - долга, 288 406,67 руб. - неустойки. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 15 478,70 руб. государственной пошлины.
ООО "Стройсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, департаментом необоснованно, без предоставления документов об изменении вида разрешенного использования земельного участка произведен расчет арендной платы за земельный участок с видом разрешенного использования "под административно-управленческими и общественными объектами". Свою деятельность ООО "Стройсервис" осуществляет в области строительства и производства строительных материалов, использует здание в производственных целях. Расчет арендной платы за спорный земельный участок должен производится с учетом вида разрешенного использования - "под производственными объектами".
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис" доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Ишима в лице председателя комитета имущественных отношений и земельных ресурсов (арендодатель) и ООО "Стройсервис" (арендатор) 20.10.2009 заключен договор в„– 56 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 397 кв. м, с кадастровым номером 72:25:0106007:5, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, 67 Б, под строительство производственного (производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий) и офисного помещений.
Объект аренды был принят ООО "Стройсервис" без замечаний по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 20.10.2009.
Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке, и действует в период с 20.10.2009 по 19.10.2012 (пункты 7.1, 7.2 договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 27.11.2009, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.
По истечении срока действия договора ООО "Стройсервис" продолжало пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в„– 56 аренды земельного участка от 20.10.2009 считается возобновленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы указан в приложении в„– 1 к договору.
В силу пункта 4.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.
Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской думы и иных нормативных актов (пункт 4.3 договора).
Согласно приложению к договору размер арендной платы определяется по формуле, одной из составляющей которой является коэффициент детализации, установленный в размере 1,3, а именно:
Ап = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где
Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
Пл - площадь земельного участка;
Кдоп - дополнительный (повышающий, понижающий) коэффициент;
Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка;
Кд - коэффициент детализации %.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Департаментом в адрес общества 02.06.2015 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы в„– 194, полученное адресатом 08.06.2015.
Согласно приложенному к письму расчету арендной платы истец при перерасчете суммы арендной платы руководствовался удельным показателем кадастровой стоимости с 01.11.2009 по 01.04.2011 в размере 2 363,47 руб. за 1 кв. м, с 01.04.2011 по 01.01.2014-7 870,92 руб. за 1 кв. м, с 01.01.2014-4 118,31 руб. за 1 кв. м.
При перерасчете суммы арендной платы департамент руководствовался коэффициентом детализации с 01.11.2009 по 01.01.2010 равным 1, с 01.01.2010 по 01.04.2011-0,481, с 01.04.2011 по 01.01.2014-0,449, с 01.01.2014 по 01.01.2015-4,33, с 01.01.2015-1,3.
Как следует из карточки лицевого счета, департаментом в связи с ошибочным применение коэффициента детализации, а также изменением кадастровой стоимости участка 15.08.2015 было осуществлено начисление арендной платы за предыдущие периоды в сумме 375 842,90 руб.
Кроме того, по утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 402 507,44 руб., с учетом начисления департаментом арендной платы в вышеуказанной сумме за предыдущие периоды.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 27.08.2015 в„– 396 с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Данная претензия была получена ответчиком 12.09.2015, однако оставлена без ответа и исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), проверив расчет задолженности по арендной плате, изложенный в карточке лицевого счета арендатора, посчитал его составленным математически верно.
При этом, исходя из положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании долга и пени, принимая во внимание, что истец обратился с иском 25.03.2016, суд пришел к выводу, что требования о взыскании долга и неустойки, сформировавшиеся до 25.03.2013, удовлетворению не подлежат, следовательно, общая сумма задолженности по арендной плате составит 335 529,28 руб., неустойки - 288 406,67 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно применяется коэффициент детализации как к земельному участку под административно-управленческими и общественными объектами, а должен применяться коэффициент для земельных участков, используемых в производственных целях, суд отклонил, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчика на здание по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, д. 67Б оно обозначено как производственно-офисное, для этих же целей и предоставлялся земельный участок по договору аренды (пункт 1.2 договора), доказательств того, что здание используется ответчиком исключительно в производственных целях и не используется в качестве офисного в какой либо его части, ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что ответчиком каких либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив ссылки ответчика на то, что на спорном земельном участке производственно-офисное помещение отсутствует, а есть только объекты деревообрабатывающей промышленности, поскольку никакими документами данное утверждение ответчика не подтверждается.
Апелляционный суд указал, что применение обществом Правил землепользования и застройки города Ишима, утвержденных решением Ишимской городской думы от 25.12.2009 в„– 350 для определения вида участка является необоснованным, поскольку в указанных Правилах рассматриваемый вопрос не регулируется.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, переданным по договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании долга и пени, принимая во внимание, что истец обратился с иском 25.03.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требования о взыскании долга и неустойки, сформировавшиеся до 25.03.2013 удовлетворению не подлежат, следовательно, общая сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию составит 335 529,28 руб., неустойки - 288 406,67 руб.
При этом суды обоснованно применили коэффициент детализации как к земельному участку под административно-управленческими и общественными объектами, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчика на здание по адресу: г. Ишим, ул. Ялуторовская, д. 67Б оно обозначено как производственно-офисное, для этих же целей и предоставлялся земельный участок по договору аренды (пункт 1.2 договора), доказательств того, что здание используется ответчиком исключительно в производственных целях и не используется в качестве офисного в какой либо его части, ответчиком не представлено. Кроме того, правомерность указанного вывода подтверждается также и сведениями о виде разрешенного использования земельного участка согласно выписке из ГКН от 02.03.2011, и тем, что ответчик не подтвердил изменение в установленном порядке вида разрешенного использования.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3527/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------