АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А70-14781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Орловой Н.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по делу в„– А70-14781/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Александровича (ОГРНИП 310723220900032) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) об оспаривании решения об обязании совершить действия.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-94".
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров Иван Александрович (далее - предприниматель) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2016 (судья Сидорова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу А70-14781/2015.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2016 кассационная жалоба принята к производству.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2016 оставил без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу А70-14781/2015.
Вместе с тем при вынесении постановления судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов по кассационной жалобе, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ явилось основанием для назначения судебного заседания по принятию дополнительного постановления по делу.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Данные разъяснения применимы и в отношении суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
Предприниматель при подаче кассационной жалобы в электронном виде приложил в подтверждение уплаты государственной пошлины сообщение Сбербанка России о перечислении государственной пошлины в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, что не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по данному делу.
В суд кассационной инстанции от предпринимателя не поступало заявление о зачете такой уплаченной государственной пошлины.
Суд кассационной инстанции определением от 03.11.2016, приняв к производству кассационную жалобу, предложил предпринимателю представить ко дню судебного заседания подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 1500 руб. за подачу кассационной жалобы.
Однако предприниматель не представил доказательств уплаты государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах с учетом оставления кассационной жалобы без удовлетворения с предпринимателя Макарова Ивана Александровича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь статьями 178, 274, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Ивана Александровича (ОГРНИП 310723220900032) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за кассационную жалобу по делу в„– А70-14781/2015.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------