АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А27-4854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ништукова Дмитрия Геннадьевича на решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 15.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А27-4854/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Ништукова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 304420530900299) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3 "г", ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Ништукова Дмитрия Геннадьевича - Сысоев В.М. по доверенности от 16.01.2015.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Ништуков Дмитрий Геннадьевич (далее - ИП Ништуков Д.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 26.02.2016 (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 218 565 руб.
Решением от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено частично, оспариваемое им постановление управления признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.
В кассационной жалобе ИП Ништуков Д.Г., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им требования и принять новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления управления.
По мнению заявителя, административное обследование объекта земельных отношений производилось на основании его заявления, что исключает обследование в рамках систематического наблюдения и, следовательно, исключается основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное пунктом 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, предприниматель полагает, что управлением пропущен срок давности привлечения его к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной управлением 15.01.2016 внеплановой выездной проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183 в огражденной металлическим забором территории ориентировочной площадью 1 973, 7 кв. м используется ИП Ништуковым Д.Г. для оказания услуг платной автостоянки без правоустанавливающих документов на этот участок, что в кассационной жалобе не опровергается.
По результатам проверки составлены акт от 18.01.2016 в„– 1 и протокол от 18.01.2016 в„– 1 об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое заявителем постановление от 26.02.2016 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 218 565 руб.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы предпринимателя об отсутствии основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 2 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и о пропуске управлением срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-4854/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------