АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А75-384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) по делу в„– А75-384/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, 20, ИНН 8608048498, ОГРН 1028601441978) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) от 23.12.2015 в„– 1234-ГН/35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено.
Определением от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба административного органа возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения является ошибочным.
Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" выдана лицензия на пользование недрами ХМН 02609 ВЭ от 08.02.2012 с целью геологического изучения и добычи подземных вод для технического использования в пределах Яркого участка недр, со сроком окончания ее действия - 07.02.2022 (далее - лицензия).
В период с 15.09.2015 по 10.11.2015 управлением проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о недрах, в ходе которой выявлен факт пользования обществом с 02.01.2015 недрами без согласованного уровня добычи подземных вод на втором этапе пользования недрами в нарушение подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьи 3 Дополнения в„– 1 к лицензии.
По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 13.11.2015 в„– 251, протокол об административном правонарушении от 18.12.2015 в„– 1618-ГН/35 и вынесено постановление от 23.12.2015 в„– 1234-ГН/35 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" использует подземные воды при наличии всех необходимых для этого документов.
Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Пунктом 7 статьи 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе согласованный уровень добычи минерального сырья.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.
Из статьи 19.1 Закона о недрах следует, что пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.
В соответствии с подпунктом 3.3 статьи 3 Дополнения в„– 1 к лицензии предусмотрено, что на первом этапе (до 01.01.2015) максимально разрешенный суммарный водоотбор установлен в объеме 1525 м куб. в сутки. В силу пункта 3.7 указанной статьи условия пользования недрами на 2 этапе уточняются по результатам выполненных работ 1 этапа.
В целях соблюдения указанных условий лицензионного соглашения ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" проведена работа (отчет) по переоценке запасов подземных вод, утвержденная Протоколом ГКЗ 276 от 27.04.2012, на основании которого обществом оформлен "Проект водозабора на использование недр для добычи технологических подземных вод для водоснабжения системы ППД на Ярковом месторождении" (далее - проект), утвержденный протоколом территориальной комиссии по разработке месторождений подземных вод от 17.05.2013 (ТКР - Югра - недра). Пунктом 3.1.2 названного протокола проект согласован на 25-летний срок эксплуатации.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в указанном проекте содержатся все условия пользования недрами на 2 этапе по лицензии, в том числе сведения о балансовых запасах подземных вод, арбитражный суд счел недоказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 7.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив постановление управления от 23.12.2015 в„– 1234-ГН/35.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы управления, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-384/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------