АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А45-237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Барейши Владимира Валерьевича на определение от 14.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-237/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОЛДВИ" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 23, 12, ИНН 5402134821, ОГРН 1025401015045), принятые по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником Горькова Антона Михайловича.
В заседании принял участие представитель Барейши Владимира Валерьевича Трофимчук В.О. по доверенности от 08.07.2016.
Суд

установил:

решением от 01.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "ОЛДВИ" (далее - ЗАО "ОЛДВИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.
Определением от 21.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должником утвержден Гладков Игорь Владимирович, который определением суда от 13.02.2015 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ЗАО "ОЛДВИ" утвержден Горьков Антон Михайлович (далее - Горьков А.М.).
Конкурсный управляющий Горьков А.М. 31.12.2015 представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства.
Определением от 15.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ЗАО "ОЛДВИ" завершено.
Не согласившись с судебными актами, конкурсный кредитор - Барейша Владимир Валерьевич (далее - Барейша В.В., кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Горьковым А.М. не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Как полагает кассатор, конкурсным управляющим Горьковым А.М. не проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия для пополнения конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем завершение конкурсного производства является преждевременным.
Конкурсный управляющий Горьков А.М. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами, приведенными в ней, не согласен. В связи с исключением должника из единого государственного реестра юридических лиц просит прекратить производство по кассационной жалобе.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Барейши В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, расчетный счет закрыт, сведения персонифицированного учета сданы, требования кредиторов должника в общем размере 153 963 149 руб. не погашены по причине отсутствия имущества.
Оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и достижении его цели.
При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о целесообразности продления процедуры, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, на законном основании завершил конкурсное производство.
Дальнейшее продление конкурсного производства носит неоправданный характер, приведет лишь к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, что не соответствует целям и задачам данной процедуры.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Довод Барейши В.В. о том, что конкурсный управляющий Горьков А.М. не выполнил все мероприятия в процедуре банкротства, так как не обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является несостоятельным, поскольку Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего в обязательном порядке подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, кредиторы вправе самостоятельно обратиться с таким требованием.
Приведенный кассатором в кассационной жалобе довод о преждевременном завершении конкурсного производства несостоятелен, поскольку касается его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении, формировании конкурсной массы, достижении цели банкротства в отношении должника, что не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве.
Кроме того, 13.05.2016 ЗАО "ОЛДВИ" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
Исходя из вышеизложенного, суд округа приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-237/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Барейши Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------