АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А27-16253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 (судья Власов В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А27-16253/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (443100, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 3, ИНН 6316118634, ОГРН 1076316001387) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании ненормативного правового акта недействительным в части и об обязании устранить допущенное нарушение прав.
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали: заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Корнеева Л.Ж. по служебному удостоверению в„– 181939; представитель администрации города Омска Веселкова И.А. по доверенности от 29.10.2015 в„– 03-6945.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (далее - ООО "Транскапитал", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 13.12.2013 в„– 1507-п и обязании администрации в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами:
- 55:36:040116:2031, расположенного на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Фрунзе, 40;
- 55:36:040116:2100, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2014 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилась не исследованность фактических оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения, а также нарушение указанным отказом прав собственника земельных участков.
При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле прокуратуру города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2015 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Основанием для направления дела на новое рассмотрение явилось не установление судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Судом кассационной инстанции при новом рассмотрении указано на необходимость предложить администрации представить пояснения по основным технико-экономическим показателям проекта планировки территории I жилого района с точки зрения возможности строительства жилого дома на земельных участках, принадлежащих обществу; предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия существующего либо планируемого размещения объекта административно-делового и общественного назначения на спорных земельных участках; проверить правомерность требований заявителя на предмет возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в целях строительства конкретного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела ООО "Транскапитал" заявленное требование уточнило: просило признать недействительными подпункты 2 и 3 пункта 1 постановления администрации от 13.12.2013 в„– 1507-п "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков"; обязать администрацию в течение 10-дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления ООО "Транскапитал" разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами:
- 55:36:040116:2031, расположенного на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Фрунзе, 40;
- 55:36:040116:2100, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Транскапитал" требований.
Заявитель считает, что при принятии обжалуемых судебных актов, судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Администрация указывает, что судебные акты вынесены при несоответствии выводов, изложенных в них, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, ошибочными являются выводы судов о том, что пункт 2.1 постановления администрации от 12.08.2011 в„– 896-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" с графой "планируемая площадь жилых домов" (далее - постановление администрации г. Омска в„– 896-п) стал действовать только с 23.03.2015. Соответствующие изменения в пункт 2.1 постановления администрации г. Омска в„– 896-п были внесены 13.11.2013 и на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта уже действовали (постановление администрации от 13.11.2013 в„– 1322-п "О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации города Омска и утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области"; опубликовано в официальном печатном издании органа местного самоуправления - газете "Третья столица" от 21.11.2013 в„– 56, размещено в справочно-информационной правовой системе Консультант Плюс). Первоначальная редакция пункта 2.1 постановления администрации г. Омска в„– 896-п таблицы в„– 1 приложения в„– 1 к данному постановлению, в которой приведены основные технико-экономические показатели I жилого района проекта планировки территории, не содержала графы "планируемая площадь жилых домов", поскольку строительство жилых домов не планировалось, что впоследствии было уточнено путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации г. Омска в„– 896-п. Указанные доводы суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал не влияющими на правильность принятого решения.
Администрация указывает, что при возвращении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса о возможности строительства жилого дома на земельных участках, принадлежащих заявителю, с учетом основных технико-экономических показателей I жилого района проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации г. Омска в„– 896-п. Отмечает, что в соответствии с основными технико-экономическими показателями I жилого района проекта планировки территории общая площадь существующих жилых домов в планировочном элементе в„– 1 (где расположены принадлежащие заявителю на праве собственности земельные участки) - 26, 3 га, планируемая - 0.
Заявитель указывает, что действующим проектом планировки территории на спорных земельных участках строительство многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более) не предусмотрено. Отсюда следует, что выводы судов о том, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии законно установленных препятствий для строительства жилого дома в общественно-деловой зоне, противоречат материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор указал, что считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что общество 02.08.2013 обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении эскизного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на указанных земельных участках.
На заседании, состоявшемся 06.09.2013, решено принять за основу представленный эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Фрунзе, 40 в городе Омске для дальнейшей работы, с учетом высказанных замечаний и предложений; обществу рекомендовано направить обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска (далее - комиссия) для получения специального разрешения по предоставлению условно разрешенного вида использования земельных участков.
На основании обращения общества постановлением мэра города Омска от 08.11.2013 в„– 25-пм "Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" назначены публичные слушания, состоявшиеся 28.11.2013, по результатам которых администрацией принято оспариваемое постановление об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
Согласно части 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с частью 4 статьи 35 ГрК РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов.
В силу части 5 статьи 35 ГрК РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых здании, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
По части 6 статьи 35 ГрК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.
Следовательно, как правомерно указали судебные инстанции, действующее законодательство предусматривает возможность нахождения жилых домов в общественно-деловых зонах.
В силу статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
При этом следует учитывать, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 191-ФЗ), с учетом результатов публичных слушаний (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона в„– 191-ФЗ).
Согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 в„– 201 (далее - Правила землепользования и застройки), земельные участки заявителя расположены в территориальной зоне ОД1-1725, предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
Целями разработки Правил землепользования и застройки являлись обеспечение устойчивого развития города Омска, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территории города, обеспечение прав и законных интересов собственников земельных участков и недвижимости (лист 1 Правил землепользования и застройки).
В указанный документ последние изменения вносились 26.11.2014.
В таблице в„– 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах города Омска.
Из подпункта 4 пункта 1 указанной таблицы следует, что многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более) в зоне ОД-1 (общественно-деловая зона, куда относятся и земельные участки заявителя) являются условно разрешенным видом использования.
Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, Правила землепользования и застройки предусматривают строительство 11-ти этажного жилого дома на земельных участках ООО "Транскапитал".
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законно установленных препятствий для строительства жилого дома в указанной общественно-деловой зоне.
Постановлением администрации г. Омска в„– 896-п утверждена планировка территории в границах: ул. Фрунзе - ул. Маршала Жукова - ул. Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе г. Омска.
В таблице 1 приложения 1 к постановлению администрации г. Омска в„– 896-п, опубликованному на официальном сайте администрации, приведены основные технико-экономические показатели проекта планировки территории I жилого района.
В пункте 2.1 таблицы отражен показатель минимальной общей площади жилого фонда, в том числе жилых домов 6-16 этажей. Площадь существующих жилых домов 6-16 этажей составляет 26, 3 тыс. кв. м. При этом по жилищному фонду всех жилых домов указана только существующая площадь этих домов. Графа "планируемое" отсутствует в пункте 2.1 жилого фонда.
При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством, нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления ограничений для строительства 11-ти этажного дома на земельных участках заявителя, отнесенных к зоне ОД-1 (общественно-деловая зона), не предусмотрено.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку оно принято заинтересованным лицом по основаниям, не соответствующим закону и с нарушением прав и законных интересов заявителя и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А27-16253/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------