АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А46-12068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бухаровой С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 (судья Долгалев Б.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи: Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-12068/2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
от администрации Омского муниципального района Омской области - Гальцов В.В. по доверенности в„– 5 от 11.01.2016;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Желинская О.И. по доверенности от 19.02.2016.
Суд

установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, д. 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, корпус 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - учреждение, кадастровая палата) о признании незаконным решения от 14.07.2015 в„– 55/15-30977 и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.
По мнению заявителя, решение учреждения о приостановлении осуществления кадастрового учета является незаконным, нарушает права и законные интересы администрации. Пасько О.В. не должна была представлять схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, поскольку заявление Пасько О.В. в администрацию о предоставлении спорного земельного участка подано 10.09.2014. Несвоевременное рассмотрение администрацией заявления Пасько О.В. не может служить основанием нарушения прав и законных интересов данного лица.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пасько Ольга Валерьевна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у учреждения имелись основания для приостановления кадастрового учета земельного участка; оспариваемым решением права и законные интересы администрации не нарушаются.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (норма утратила силу с 01.03.2015) при предоставлении земельного участка в собственность не предусмотрено представление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан.
По мнению администрации, суд необоснованно применил нормы земельного законодательства, вступившие в силу с 01.03.2015, поскольку заявление Пасько О.В. о предоставлении земельного участка в собственность подано в администрацию 10.09.2014.
Заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое решение кадастровой палаты нарушает права как Пасько О.В., так и администрации, поскольку администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, осуществляет рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц.
Учреждение судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 20.03.2015 в„– Р-15/ОМС-810 Пасько О.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок в„– 273, аллея в„– 11, площадью 500 кв. м в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный в СНТ "Мечта", из состава земель сельскохозяйственного назначения для садоводства.
30.06.2015 Пасько О.В. обратилась в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка. К заявлению был приложен межевой план от 11.06.2015.
По результатам проверки сведений об объекте недвижимости специалистами кадастровой палаты установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы образуемого земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:043101:1204.
Также кадастровая палата, сославшись на пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, указала, что представленные Пасько О.В. документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям указанного закона. В частности, учреждение указало, что Пасько О.В. не представлена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
14.07.2015 кадастровой палатой принято решение в„– 55/15-30977 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Администрация полагая, что решение учреждения является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.
В силу части 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
Обязательным приложением к заявлению, представляемому в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статьи 20, 22 Закона о кадастре).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (далее - Требования).
Согласно подпункту 5 пункта 22 Требований одними из документов, на основании которых составляется межевой план, являются утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 26 Требований предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является приложением к межевому плану.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок предоставления на основании заявления земельных участков в собственность граждан, а также земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.
Приложением к заявлению в указанных случаях является схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.
В данном случае, к заявлению об осуществлении кадастрового учета было приложено распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 20.03.2015 в„– Р-15/ОМС-810 "О предоставлении земельного участка в„– 273, аллея в„– 11, расположенного в СНТ "Мечта", Пасько О.В." и межевой план.
При этом, как правомерно отмечено судом, межевой план не является документом, из содержания которого можно установить, на основании какого документа осуществляется образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии у кадастровой палаты оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.
Доводы администрации о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства в редакции, действовавшей до 01.03.2015, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), согласно которым предоставление земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ), если схема расположения земельного участка на кадастровом плане была утверждена органом местного самоуправления до 01.03.2015. В данном случае схема расположения земельного участка, утвержденная до 01.03.2015, отсутствует.
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, заявителем не обжалованы.
В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона о кадастре решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.
Судом установлено, что администрация не является ни заявителем, ни кадастровым инженером, подготовившим межевой план.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением учреждения прав и законных интересов администрации, возложения на нее каких-либо дополнительных обязанностей, заявителем не представлено.
Ссылка администрации на полномочия по рассмотрению заявлений граждан не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов решением кадастровой палаты.
Установив, что права и законные интересы администрации оспариваемым актом не нарушены, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя возможности обращения в суд с настоящим заявлением. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А46-12068/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------