АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А27-11295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" на решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 29.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А27-11295/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (654054, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 35 А, кв. 60, ИНН 4253008350, ОГРН 1124253004810) к муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Центральная, д. 109 А, ИНН 4252003487, ОГРН 1124252000740) о взыскании 4 300 370 руб. 54 коп. задолженности, по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о взыскании 2 438 404 руб. 65 коп. задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрация Новокузнецкого муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт", индивидуальный предприниматель Шилов Виктор Михайлович.
В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" - Чижиков О.А. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 4 300 370 руб. 54 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг в„– РУ-151/13 от 01.11.2013 за период с марта по 16.07.2015.
МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Жилкомсервис" взыскании 2 438 404 руб. 65 коп. задолженности по агентскому договору в„– 85/12/ИД-094/12 от 01.12.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация), ООО "КузнецкТеплоСбыт" и индивидуальный предприниматель Шилов Виктор Михайлович (далее - ИП Шилов В.М.).
Решением от 04.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования и встречный иск удовлетворены в полном объеме, в результате произведенного зачета с МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" в пользу ООО "Жилкомсервис" было взыскано 1 861 965 руб. 89 коп. задолженности, а также 12 633 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг и отсутствия оплаты в полном объеме. Установив, что ООО "Жилкомсервис" не исполнило свои обязанности по перечислению сумм, полученных при исполнении агентского договора, суды удовлетворили встречные исковые требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения первоначального иска отменить.
В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что обязательства сторон по договору в„– 151 прекратились 31.05.2015 в связи с отказом ответчика от исполнения договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик самостоятельно обслуживает находящиеся во владении сети и объекты тепло- и горячего водоснабжения; с 01.06.2015 ответчик не заказывал услуги по обслуживанию ПНС-16 и тепловых сетей в Новоильинском районе г. Новокузнецка в связи с расторжением договора безвозмездного пользования и возврату имущества ссудодателю; обращает внимание суда на то, что выполнить весь комплекс работ по договору в„– 151 на сумму 1 068 500 руб. силами трех работников физически невозможно; ссылается на то, что акты, представленные истцом в материалы дела ответчиком не подписаны, в них отсутствуют данные о перечне и объемах оказанных услуг, иные документы также носят односторонний характер; считает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях РЭК КО, не привлеченной к участию в деле; по мнению заявителя, выводы судов о том, что ответчик не представил доказательств фактической приемки с 01.06.2015 объектов противоречат материалам дела; кроме того, указывает на то, что теплотрасса от наружных стен тепловых камер ТК-V-34 и ТК-V-35 в сторону ПНС-16 и тепловые камеры ТК1/17 и ТК1/17а, как и сама ПНС-16, одновременно находились в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности разных лиц; суд не дал оценки договору аренды в„– 38/14, заключенному 01.12.2014 между ИП Шиловым В.М. и истцом; судами не учтено, что тепловые сети, примыкающие к ПНС-16 непосредственного подключения к системе теплоснабжения п. Металлургов не имеют; наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказано; выводы судов об отсутствии у истца в спорный период тарифа на передачу тепловой энергии для п. Металлургов Новокузнецкого муниципального района не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
ООО "Жилкомсервис" в отзыве и дополнениях к отзыву на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации в„– 4860 от 14.11.2012 г. МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" переданы в хозяйственное ведение объекты коммунальной инфраструктуры и иное имущество, необходимые для обеспечения водо- и теплоснабжения населения Новокузнецкого муниципального района, в том числе п. Металлургов. Утвержденная схема теплоснабжения Новокузнецкого муниципального района в материалы дела представлена не была.
Согласно справке главы администрации Красулинского сельского поселения в„– 175 от 20.10.2015 г., в схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Металлургов задействована перекачивающая насосная станция (ПНС-16) и трубопровод, протяженностью 3 987 м в двухтрубном исчислении, которые являются объектами жизнеобеспечения поселка.
Указанные объекты расположены в г. Новокузнецке и являются собственностью ИП Шилова В.М., что подтверждается договором купли-продажи от 05.02.2008, свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2008, от 11.07.2014.
Теплотрасса и ПНС-16, принадлежащие ИП Шилову В.М., используются для снабжения жилых домов в г. Новокузнецке, а также для передачи тепловой энергии в п. Металлургов.
В спорный период ООО "Жилкомсервис" оказывало услуги по передаче тепловой энергии и горячей воды для потребителей - двух многоквартирных домов, находящихся г. Новокузнецке, по ул. Косыгина, 3 и ул. Космонавтов, 6, на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в„– 23/12 от 12.11.2012, заключенного с ООО "КузнецкТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация).
Соглашением от 06.10.2014 перечень потребителей был дополнен многоквартирными жилыми домами квартала в„– 24 Новоильинского района г. Новокузнецка.
По договору в„– 38/4 от 01.12.2014 ИП Шиловым В.М. были переданы в аренду ООО "Жилкомсервис" часть здания ПНС, площадью 170,2 кв. м и тепловая сеть протяженностью 0,6 км для обеспечения передачи теплоэнергии и горячей воды жилым домам в г. Новокузнецка.
В соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области в„– 296 от 22.10.2012 ООО "Жилкомсервис" было включено в реестр организаций, оказывающих услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности).
Согласно выписке из протокола заседания правления РЭК Кемеровской области в„– 53-т от 22.10.2012 при утверждении тарифов ООО "Жилкомсервис" приняты как экономически обоснованные затраты, пропорциональные полезному отпуску тепловой энергии потребителям в домах, находящихся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 3 и ул. Космонавтов, д. 6. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Жилкомсервис" для потребителей ООО "КузнецкТеплоСбыт" - двух указанных жилых домов были также утверждены постановлением РЭК Кемеровской области в„– 1040 от 20.12.2014, действовавшего до 17.07.2015 (постановление РЭК Кемеровской области в„– 257 от 17.07.2015).
Тарифы на передачу тепловой энергии для п. Металлургов ООО "Жилкомсервис" утверждены не были.
В целях снабжения тепловой энергией и горячей водой жителей п. Металлургов Новокузнецкого муниципального района между ИП Шиловым В.М. (ссудодатель) и администрацией был заключен договор безвозмездного пользования в„– 45 от 30.09.2013, в соответствии с которым Администрации передано в безвозмездное пользование имущество, включающее в себя: помещения в„– 1, в„– 2, в„– 3 и в„– 4, общей площадью 212,2 кв. м в отдельно стоящем нежилом здании ПНС, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 3Б, теплотрасса протяженностью 2,2817, КТП 400/10/0,4, КТП 400/10/0,5, насосный агрегат 1Д 200-90 в количестве 2 шт., агрегат насосный К100-65-250.
Имущество передано администрации по акту приема-передачи от 30.09.2013. Также 30.09.2013 между администрацией (ссудодатель) и МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (ссудополучатель) был заключен договор в„– 46/4-145/13 от 30.09.2013 безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым помещения в„– 1, в„– 2, в„– 3 и в„– 4 ПНС, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 3Б и теплотрасса, протяженностью 2,2817 км переданы в безвозмездное пользование МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" по акту от 30.09.2013.
Для обеспечения технологического процесса 01.11.2013 между МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (заказчик) и ООО "Жилкомсервис" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг в„– РУ-151/13 (далее - договор в„– РУ-151/13), предметом которого является оказание услуг по осуществлению всего технологического процесса, а также техническому обслуживанию (производственно-технической эксплуатации) по перечням обязательных к выполнению работ, указанных далее в договоре (в том числе поддержание в надлежащем состоянии, включая исключительно текущий и аварийный ремонты) зданий, сооружений и оборудования инфраструктуры коммунальных сетей и иных технических устройств заказчика, перечисленных в приложении в„– 1 к настоящему договору, обеспечивающих транспортировку и распределение энергетических ресурсов (тепловая энергия, ГВС) до конечного потребителя (абонентов) заказчика (границы балансовой принадлежности между заказчиком и конечным потребителем).
Стоимость оказанных услуг по настоящему договору определяется согласно расчету (приложение в„– 2) и составляет 1 068 500 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) (пункт 4.1 договора в„– РУ-151/13).
Пунктом 4.2 договора в„– РУ-151/13 предусмотрено, что в случае изменения уполномоченным органом размера тарифов заказчика по тепловой энергии и ГВС стороны обязаны пересмотреть стоимость услуг по настоящему договору. Изменение размера оплаты производится пропорционально изменению размера тарифов, применяемых заказчиком при расчетах с потребителями (абонентами) его энергетических ресурсов (тепловая энергия и ГВС). Измененный размер оплаты по настоящему договору действует с даты утверждения нового тарифа заказчика.
Оплата исполнителю оказанных услуг производится на основании счетов-фактур в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг любым не запрещенным способом (в том числе и взаимозачетом) (пункт 4.5 договора в„– РУ-151/13).
Пунктом 10.1 договора в„– РУ-151/13 было предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует по 31.12.2014. Настоящий договор считается автоматически пролонгированным на следующий и так далее календарный год, если ни одна из сторон за 20 календарных дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении изменить или расторгнуть данный договор.
В пункте 10.2 договора в„– РУ-151/13 указано, что стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор.
Прекращение действия и (или) расторжение в любом порядке настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункт 10.3 договора в„– РУ-151/13).
В приложении в„– 1 к договору в„– РУ-151/13 стороны согласовали перечень объектов отопления, обслуживаемых ООО "Жилкомсервис": длина сетей - 9328 п. м; тепловые камеры - 25 шт.; сальниковые компенсаторы Ду400-24 шт.; ПНС-16; теплопункт; ТПНС-1.
В подтверждение оказания ООО "Жилкомсервис" услуг по договору в„– РУ-151/13 в материалы дела представлены акты в„– 106 от 31.03.2015, в„– 110 от 30.04.2015, в„– 116 от 31.05.2015, в„– 118 от 30.06.2015 и в„– 120 от 16.07.2015.
Акты за март - май 2015 года подписаны сторонами без возражений относительно объема, качества или стоимости услуг.
Претензиями в„– 280 от 29.06.2015 и в„– 296 от 16.07.2015 ООО "Жилкомсервис" направило ответчику акты за период с мая по июнь 2015 года, которые МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" не подписало.
Уведомлением в„– 1623 от 28.04.2015 МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" на основании статьи 782 ГК РФ заявлен отказ от исполнения договора в„– РУ-151/13 в одностороннем порядке с 31.05.2015.
Направленные истцом по первоначальному иску акты за июнь - июль 2015 года были возвращены МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" с указанием, на то, что с 01.06.2015 обслуживание объектов осуществляется МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" собственными силами, основания для оплаты услуг отсутствуют.
Оказанные услуги по договору в„– РУ-151/13 МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" были оплачены не в полном размере, что явилось основанием для обращения ООО "Жилкомсервис" с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в период действия договора в„– РУ-151/13, а также после отказа МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" от его исполнения, ООО "Жилкомсервис" осуществляло обслуживание сетей до 16.07.2015, что подтверждается нарядами-заданиями за июнь - июль 2015 года, актом от 06.07.2015 об осуществлении опломбирования приборов учета, графиками производства работ, журналами заявок, журналами входящих и исходящих телефонограмм, оперативным журналом круглосуточных дежурств, журналом распоряжений.
Кроме того, в период с 22.06.2015 по 30.06.2015 ООО "Жилкомсервис" с участием ОАО "Межрегиональная теплосетевая компания" и МП "Сибирская сбытовая компания", ООО "КузнецкТеплоСбыт" были проведены гидравлические испытания сетей коммунального теплоснабжения, что подтверждается актом расхода воды и тепла при проведении профилактических испытаний тепловых сетей в Заводском теплосетевом районе г. Новокузнецка.
Судами также принято во внимание то обстоятельство, что несмотря на волеизъявление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в„– РУ-151/13 от 01.11.2013 исполнитель продолжает выполнять, а заказчик принимать работы, следовательно, сторонами совершаются действия, направленные на достижение результата, на который они рассчитывали при его заключении. Судами также учтено, что оказание услуг, направленных на обеспечение тепловой энергии п. Металлургов, являлось социально значимым и осуществлялось в течение длительного времени.
Таким образом, исходя из доказанности объема оказанных услуг и отсутствия доказательств их оплаты, принимая во внимание, что МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" доказательств фактической приемки ПНС-16 и участка теплотрассы к собственному обслуживанию с 01.06.2015 в материалы дела не представило, суды пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности по договору в„– РУ-151/13.
Приведенный заявителем довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении РЭК КО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
По существу все изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств дела. Между тем оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.
Нарушений применения судами к спорным правоотношениям норм материального права не допущено.
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11295/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------