АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А45-12419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерШина" на определение от 28.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-12419/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шиналекс" (630028, город Новосибирск, улица Родниковая, 15, ИНН 5405444638, ОГРН 1115476140515).
Суд

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Шиналекс" (далее - ООО "Шиналекс", должник) 18.03.2016 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Шиналекс".
Определением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2016, конкурсное производство завершено.
С определением от 28.03.2016 и постановлением от 03.06.2016 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерШина", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что конкурсным управляющим ООО "Шиналекс" Кладовым Б.А. незаконно списана имеющаяся в конкурсной массе ООО "Шиналекс" дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Промышленный Альянс" (далее - ООО "Сибирский Промышленный Альянс") в размере 13 656 480 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2015 по делу в„– А45-23341/2014. Данная задолженность не была предложена конкурсным кредиторам в счет погашения их требований. Конкурсным управляющим ООО "Шиналекс" Кладовым Б.А. не предъявлено требование к ликвидатору (единственному учредителю, директору) ООО "Шиналекс" Долганову А.С. о привлечении его к субсидиарной ответственности в соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В повестку дня собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, не был включен вопрос о завершении конкурсного производства.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением суда от 26.08.2015 ликвидируемый должник - ООО "Шиналекс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кладов Б.А.
Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Шиналекс", а также заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением суда от 28.03.2016 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Шиналекс" завершено.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет отчет собранию кредиторов (комитету кредиторов), осуществляющему контроль за его деятельностью.
В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Арбитражный суд рассматривает отчет конкурсного управляющего, проверяет полноту и достоверность сведений.
Рассмотрев представленный конкурсным управляющим Кладовым Б.А. отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства осуществлены и, руководствуясь положениями статей 142, 149 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Шиналекс".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учел, что отсутствуют основания для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, поскольку имущество, за счет которого возможно погасить требования кредиторов, у должника отсутствует и возможности увеличения конкурсной массы нет.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими положениям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не основан на нормах Закона о банкротстве довод заявителя об отсутствии в повестке дня собрания кредиторов ООО "Шиналекс" вопроса о завершении конкурсного производства, так как в статье 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Положения названной статьи не оговаривают необходимость принятия собранием кредиторов должника решения о завершении конкурсного производства либо отказ суда в завершении конкурсного производства в отсутствие ходатайства кредиторов об этом.
Подлежит отклонению довод заявителя о необоснованном списании конкурсным управляющим Кладовым Б.А. дебиторской задолженности в размере 13 656 480 рублей, взысканной с ООО "Сибирский Промышленный Альянс", поскольку суд оценил отчет конкурсного управляющего должником, в котором указано на невозможность исполнения судебного акта в связи с отсутствием ООО "Сибирский Промышленный Альянс" и закрытием всех его расчетных счетов.
Несостоятельным является довод ООО "СибирьИнтерШина" о том, что конкурсный управляющий Кладов Б.А. не обращался с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и ликвидатора ООО "Шиналекс" Долганова А.С., так как кредиторы вправе самостоятельно обратиться с таким требованием, Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кроме того, 12.07.2016 ООО "Шиналекс" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-12419/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнтерШина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------