АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А70-16949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А70-16949/2015.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" - Храмова С.В. по доверенности от 01.10.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - общество "Промышленные инвестиции", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к бывшему директору закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" Лисионкову Юрию Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков.
Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект" (далее - общество "Сибпромкомплект").
Решением суда от 25.03.2016 (судья Щанкина А.В.) в удовлетворении иска отказано.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судья Кудрина Е.Н.) апелляционная жалоба общества "Промышленные инвестиции" на решение суда от 25.03.2016 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество "Промышленные инвестиции" просит определение апелляционного суда отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Заявитель жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что месячный срок на обжалование решения суда от 25.03.2016 истекает 26.04.2016; указав, что апелляционная жалоба подана в электронном виде 26.04.2016, считает свое обращение в апелляционный суд своевременным.
В отзывах на кассационную жалобу ответчик и общество "Сибпромкомплект" выразили несогласие с доводами заявителя; полагают, что в условиях отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вопрос о его восстановлении не может быть рассмотрен.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель общества "Сибпромкомплект" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу; обжалуемое определение апелляционного суда считает законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда по делу в„– А70-16949/2015 в удовлетворении иска общества "Промышленные инвестиции" отказано. Изготовленное в полном объеме 25.03.2016 решение опубликовано в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.03.2016; копия судебного акта отправлена истцу заказным письмом 28.03.2016 и получена адресатом 05.04.2016.
Апелляционная жалоба истца на решение суда от 25.03.2016 поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде 26.04.2016 в 23 час. 42 мин.; дата обработки судом входящей документации 27.04.2016.
В соответствии со статьей 259 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 Кодекса).
Констатировав, что срок на апелляционное обжалование решения суда от 25.03.2016 истек 25.04.2016, апелляционная жалоба подана истцом 26.04.2016, апелляционный суд, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного частью 1 статьи 259 Кодекса месячного срока на апелляционное обжалование.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы истцом не заявлено.
С учетом изложенного, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Довод общества "Промышленные инвестиции" о том, что месячный срок на обжалование решения суда от 25.03.2016 истекает 26.04.2016, мнение заявителя о своевременности обращения в апелляционный суд, основаны на ошибочном толковании статьи 114 Кодекса.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" разъяснено следующее, если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц, приходится на 26.12.2002 (поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то, днем его окончания является 25.01.2013.
Неправильное толкование заявителем кассационной жалобы арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Кодекса, не установлено. Обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А70-16949/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------