АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А45-16464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-16464/2015 по заявлению акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 220, ИНН 5402542732, ОГРН 1115476112025) к Новосибирской таможне (630015, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС" - Орехов А.А. по доверенности от 15.10.2015;
от Новосибирской таможни - Паздникова И.А. по доверенности от 28.12.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "НЭВЗ-КЕРАМИКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 22.06.2015 в„– РКТ-10609050-15/000043, от 29.06.2015 в„– РКТ-10609050-15/000044, от 01.07.2015 в„– РКТ-10609050-15/000045, от 06.07.2015 в„– РКТ-10609050-15/000047 (далее - решения).
Решением от 18.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 18.11.2015 и постановление от 21.03.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что ввезенный обществом товар не подходит к 28 группе ТН ВЭД, поскольку не содержит молекулы одного вида, состав которых был бы определен постоянным соотношением элементов, и не может быть представлен определенной структурной формулой.
Таможня указывает на то, что ввезенный обществом товар представляет собой диоксид циркония, стабилизированный оксидом иттрия, который является не допустимой добавкой, установленной общими положениями пояснений к группе 28 ТН ВЭД "отдельное соединение определенного химического свойства", поскольку в данном случае иттрий добавлен для придания прочности керамическим изделиям.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 02.08.2016 на 15 часов 10 минут (определение от 05.07.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).
В связи с нахождением судьи Григорьева Д.В. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Шабанову Г.А.
После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом в рамках внешнеторговых контрактов с компанией TYNG HANв„– INDUSTRIAL CO., LTD ввезен на территорию Таможенного союза товар - диоксид циркония, частично стабилизированный оксидом иттрия (ZRO2), марки KZ-3YF (SD) тип АС, (производитель КСМ CORPORAITION), предназначенный для изготовления изделий из технической керамики (далее - товар).
Согласно представленным в Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни декларациям в„– в„– 10609050/101214/0008448, 10609050/130115/0000079, 10609050/190215/0000889, 10609050/010615/0003260 (далее - декларации) общество классифицировало товар по коду 2825 60 000 0 ТН ВЭД (оксид германия и диоксид циркония) со ставкой таможенной пошлины 0%.
По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможней приняты решения от 22.06.2015 в„– РКТ-10609050-15/000043, от 29.06.2015 в„– РКТ-10609050-15/000044, от 01.07.2015 в„– РКТ-10609050-15/000045, согласно которым товар классифицирован по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД как многокомпонентная смесь оксидов на основе оксидов циркония, кремния, иттрия и гафния, и решение от 06.07.2015 в„– РКТ-10609050-15/000047, согласно которому товар классифицирован по коду 3824 90 970 8 ТН ВЭД как многокомпонентный химический продукт неопределенного химического состава на основе оксида циркония с добавлением оксидов иттрия и гафния.
В результате принятых решений ставка ввозной пошлины увеличилась с 0% до 5%.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный обществом товар является индивидуальным соединением определенного химического состава (твердый раствор), представляющим собой химический продукт, в котором вещества находятся в химическом и физическом взаимодействии между собой, в связи с чем общество правомерно отнесло товар к товарной субпозиции 2825 60 000 0.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТЭН ВЭД).
Как следует из материалов дела и установлено судами, исходя из описания товара, указанного в приложениях к контрактам, сертификатах анализа от 31.10.2014, от 23.01.2015 и от 07.04.2015, ввезенный обществом товар является диоксидом циркония, содержащим оксид иттрия и примеси.
Таможня и общество классифицировали спорный товар по разным товарным позициям: общество - по коду 2825 60 000 0 ТН ВЭД как диоксид циркония (группа 28 ТН ВЭД), таможня - по коду 3824 90 970 9 ТН ВЭД как многокомпонентная смесь оксидов на основе оксидов циркония, кремния, иттрия и гафния и по коду 3824 90 970 8 ТН ВЭД как многокомпонентный химический продукт неопределенного химического состава на основе оксида циркония с добавлением оксидов иттрия и гафния (группа 38 ТН ВЭД).
Принятие таможней классификационных решений обосновано ОПИ 1, 6 ТЭН ВЭД и заключениями таможенных экспертов от 20.05.2015 в„– 013194 и от 19.06.2015 в„– 017592, на которые содержится ссылка соответственно в решениях от 22.06.2015 в„– РКТ-10609050-15/000043 и от 06.07.2015 в„– РКТ-10609050-15/000047.
В соответствии с примечанием 1а к группе 28 ТН ВЭД (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54), если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.
Пояснениями к ТН ВЭД, рекомендованными к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 в„– 4 (далее - Пояснения), разъяснено, что отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.
Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической.
Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно.
Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, описанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в группу 28.
Таким образом, согласно Пояснениям при намеренном добавлении стабилизирующего вещества не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а для использования в иных целях, отличных от традиционных, такие элементы и соединения не включаются в группу 28.
В силу пункта 13 Пояснения в группу 28 ТН ВЭД включается диоксид циркония, имеющий формулу ZrO2, который представляет собой огнеупорный беловатый порошок, плавящийся при температуре около 2600°C. Диоксид циркония используется как огнеупорное вещество, устойчивое к действию химических агентов, в качестве пигмента и как глушитель (циркониевый белый) в производстве керамики, как абразив, как составная часть стекол и как катализатор.
Как установлено судами, оксид иттрия является стабилизирующим веществом и намеренно добавляется в диоксид циркония в целях препятствования разрушению керамического изделия. Ввезенный товар представляет собой твердый раствор.
Суды признали, что твердый раствор является фазой переменного состава, в котором атомы различных элементов расположены в общей кристаллической решетке, и не может иметь структурной формулы, поскольку в кристаллической решетке такого товара отсутствуют молекулы.
Апелляционным судом установлено, что в заключениях таможенных экспертов от 20.05.2015 в„– 013194 и от 19.06.2015 в„– 017592 содержатся следующие выводы:
- исследованная проба товара идентифицирована как многокомпонентная смесь оксидов на основе оксидов циркония, кремния, иттрия и гафния, товар не относится к отдельным химическим элементам или отдельным соединениям определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси; компоненты состава исследованного товара соединены (добавлены или оставлены в процессе производства) для обеспечения специального назначения товара - для производства керамических изделий;
- оксид иттрия является стабилизирующей добавкой, меняющей первоначальные свойства диоксида циркония;
- соединением определенного химического состава является только чистый диоксид циркония в любой фазе;
- добавка оксида иттрия позволяет получить многофазный материал против термодинамически устойчивого однофазного (моноклинного) состояния нестабилизированного диоксида циркония при комнатной температуре;
- оксид циркония, стабилизированный различными оксидами (в том числе оксидом иттрия) может использоваться при производстве керамических изделий.
Вопреки выводам суда первой инстанции названные заключения таможенных экспертов не содержат противоречий.
Как установлено судом первой инстанции, в заключении от 20.05.2015 в„– 013194 эксперты указали, что частично стабилизированный диоксид циркония не является соединением определенного химического состава. В заключении от 19.06.2015 в„– 017592 содержится вывод эксперта о том, что ввезенный товар представляет собой многокомпонентный химический продукт неопределенного химического состава на основе оксида циркония с добавлением оксидов иттрия и гафния.
Таким образом, в обоих заключениях содержится, по сути, вывод, что спорный товар не является соединением определенного химического состава и, как следствие, не может быть отнесен к группе 28 ТН ВЭД.
Установив, что оксид иттрия добавляется в диоксид циркония не в целях сохранения основного продукта или его транспортировки, а намеренно (в рамках технологического процесса) в целях создания термодинамически устойчивого материала, необходимого для изготовления керамических изделий (что подтверждается обществом), в ввезенном товаре отсутствуют молекулы одного вида, у судов не имелось оснований для признания правильным включение обществом ввезенного товара в группу 28 ТН ВЭД.
Таможня отнесла спорный товар к группе 38 "Прочие химические продукты" товарной позиции 3824 "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные", классифицировав его по товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД, 3824 90 970 8 ТН ВЭД (по таможенной декларации в„– 10609050/010615/0003260) как прочие продукты химической промышленности.
Примечанием к группе 38 ТН ВЭД (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54) предусмотрено, что в данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава.
В Пояснениях указано, что в данную товарную позицию входят химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами.
Исходя из установленных судами по настоящему делу обстоятельств таможня правомерно отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 3824 90 970 9 ТН ВЭД, 3824 90 970 8 ТН ВЭД (по таможенной декларации в„– 10609050/010615/0003260) с применением ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-16464/2015 отменить. Принять новый судебный акт.
Отказать акционерному обществу "НЭВЗ-КЕРАМИКС" в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.06.2015 в„– РКТ-10609050-15/000043, от 29.06.2015 в„– РКТ-10609050-15/000044, от 01.07.2015 в„– РКТ-10609050-15/000045, от 06.07.2015 в„– РКТ-10609050-15/000047.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------