АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А70-12275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТураТелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу в„– А70-12275/2015
по заявлению администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТураТелеком" (625031, г. Тюмень, ул. Дружбы, 128, корп. 1, стр. 3, ОГРН 1117232060274, ИНН 7203272620)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
В заседании приняли участие представители:
администрации города Тюмени - Пакулова Л.Ю. на основании доверенности от 10.11.2015 в„– 11/16, Мусина О.С. на основании доверенности от 21.12.2015 в„– 34/16;
общества с ограниченной ответственностью "ТураТелеком" - Макаров В.Н. на основании доверенности от 01.10.2013 в„– 22/13, Данильченко О.Л. на основании доверенности от 11.01.2016 в„– 1/16.
Суд

установил:

Администрация города Тюмени (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТураТелеком" (далее - общество, ООО "ТураТелеком") о взыскании 2 007 807,75 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 31.05.2015 по ставке 8,25% годовых в размере 160 122,67 руб. и за период с 01.06.2015 по 24.09.2015 по ставкам вкладов для физических лиц по Уральскому федеральному округу в размере 59 834,90 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами в рассматриваемом споре подлежащих применению положений Правил устройства электроустановок (ПУЭ).7-ое издание (утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 в„– 187), Рекомендаций к Правилам проектирования волоконно-оптических кабелей на ВЛ 0,4-35 кВ, Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов СН 541-82, утвержденной приказом Госкомитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 14.01.1982 в„– 13, что привело к несоответствию выводов о возможности размещения волоконно-оптических кабелей на всех опорах освещения указанных участков.
По мнению общества, неверное толкование судебными инстанциями положений статей 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ и неприменение статьи 249 Гражданского кодекса РФ повлекло неправильное определение обстоятельств для взыскания неосновательного обогащения, рассмотрение дела о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являющихся сособственниками в разных долях кабеля связи.
Общество указывает на то, что судебными инстанциями не дана оценка доводу о злоупотреблении администрацией правом, необоснованно использован в качестве доказательства акт осмотра линейно-кабельных сооружений от 02.11.2015, составленный без участия общества и службы судебных приставов, не содержащий сведений о принадлежности волоконно-оптических линий связи.
В представленном отзыве администрация отклонила доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
ООО "ТураТелеком" в своих возражениях на отзыв администрации сослалось на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 по делу в„– А70-12033/2015, которым отменены судебные акты по аналогичному спору и дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле службы судебных приставов, предоставления материалов исполнительного производства.
В судебном заседании представители ООО "ТураТелеком" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представители администрации высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы не связанными с нарушением или неправильным применением норм права.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2013 по делу в„– А70-6526/2013 на ООО "Тюменская городская телекоммуникационная сеть", являющегося правопредшественником ООО "ТураТелеком", была возложена обязанность осуществить демонтаж незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на муниципальных опорах наружного освещения, расположенных в городе Тюмени на улицах Осипенко (42 опоры), Пермякова (347 опор), 50 лет Октября (197 опор), Пархоменко (41 опора). Судебными инстанциями в рамках указанного дела установлен доказанным представленными доказательствами факт принадлежности ООО "Тюменская городская телекоммуникационная сеть" кабельных ВОЛС, размещенных на перечисленных опорах наружного освещения, находящихся в собственности муниципалитета.
В исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2014 произведена замена должника на ООО "ТураТелеком".
По результатам проведенного 02.11.2015 специалистами Департамента, МБУ "Тюменьгормост", ООО "Национальная Энергоэффективная Реинвестиционная Компания" осмотра линейно-кабельных сооружений, размещенных на опорах наружного освещения, расположенных на улицах Пермякова, 50 лет Октября и Пархоменко в городе Тюмени, установлено размещение ВОЛС на 585 опорах наружного освещения, о чем составлен акт от 02.11.2015.
Указывая на невыполнение обществом обязанности по демонтажу ВОЛС, использование в период с 17.06.2014 по 24.09.2015 линейно-кабельных сооружений, находящихся в муниципальной собственности, без правовых оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Исследовав и оценив представленные документы и приведенные сторонами доводы, приняв во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела в„– А70-6526/2013, признав подтвержденным материалами дела факт использования обществом в спорный период принадлежащих муниципалитету 585 опор наружного освещения для размещения ВОЛС в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое использование, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ТураТелеком" неосновательного обогащения.
В связи с доказанностью неосновательного обогащения в предъявленном размере, который не оспорен обществом, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, проверив и находя верным расчет процентов.
Выводы арбитражного суда сделаны на правильной оценке полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Поддерживая выводы арбитражного суда, суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества относительно количества опор наружного освещения, подлежащих демонтажу; недоказанности принадлежности спорных опор наружного освежения на праве собственности муниципалитету; злоупотребления администрации правом, с указанием мотивов.
При разрешении спора судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку повторяют позицию общества, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы касаются установленных судами обстоятельств возникшего спора, свидетельствуют о несогласии с установленными обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки установленных обстоятельств в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правомерность выводов судебных инстанций, подтверждающих нарушение или неправильное применение норм действующего законодательства.
Иная оценка доказательств и иное толкование закона не свидетельствует о судебной ошибке и не влечет признание судебного акта незаконным.
Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований, влекущих отмену судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А70-12275/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------