АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А70-12927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2015 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А70-12927/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транссевер" (ОГРН 1087206000507, ИНН 7206037712)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (ОГРН 1127232002083, ИНН 7224046847), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"
о взыскании ущерба в размере 1 405 104 руб.
В заседании принял участие представитель:
Открытого акционерного общества "ЗапСибАвто" - Пазинич М.В. на основании доверенности от 01.11.2015.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Транссевер" (далее - ООО "ГК Транссевер") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (далее - ООО "ЗапСибАвто"), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховое общество) о взыскании ущерба в размере 1 405 104 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СОГАЗ".
ООО "ГК Транссевер" порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило отказ от иска в части требований к АО "СОГАЗ".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2015 требование ООО "ГК Транссевер" удовлетворено в полном размере, сумма ущерба взыскана с ООО "ЗапСибАвто", производство по делу в части требований к страховому обществу прекращено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе ООО "ЗапСибАвто" просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ООО "ГК Транссевер" требований.
В обоснование своих доводов ООО "ЗапСибАвто" указало на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой было необходимо; к участию в деле не был привлечен виновник аварии - водитель транспортного средства, чьи права затрагиваются оспариваемым решением; а также на чрезмерность взысканных судебных издержек.
Ссылаясь на неполную выплату страхового возмещения, ООО "ЗапСибАвто" считает, что в данном случае подлежала применению статья 1072 Гражданского кодекса РФ.
По мнению ООО "ЗапСибАвто", отсутствуют основания для отказа во взыскании страхового возмещения с АО "СОГАЗ" по ДОСАГО, поскольку не имелось умысла и вины в допуске к управлению транспортного средства лица, лишенного водительских прав.
В судебном заседании представитель ООО "ЗапСибАвто" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
АО "СОГАЗ" в представленном отзыве выразило согласие с выводами судебных инстанций, вместе с тем, просило принять во внимание отмеченные ООО "ЗапСибАвто" противоречия в отчете об оценке от 10.01.2015 в„– 1007.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "ГК Транссевер" не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ГК Транссевер", извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 12.12.2014 в 15 час. 25 мин. на 40 километре + 90 метров автодороги Кортчаево-Тазовский в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 6501, государственный регистрационный знак Р 701 КЕ 72, принадлежащего ООО "ЗапСибАвто", под управлением работника ООО "ЗапСибАвто" Скокова А.В., а также автомобиля КАМАЗ-44108, государственный регистрационный номер Р 889 КМ 72, принадлежащего ООО "Группа компаний Транссевер".
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2014 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Скоков А.В., управлявший автомобилем МАЗ 6501, государственный регистрационный знак Р 701 КЕ 72.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ-44108, государственный регистрационный номер Р 889 КМ 72, получил повреждения, его восстановление признано не целесообразным, согласно отчету об оценке от 10.01.2015 в„– 1007, выполненному ООО "Альянс-Оценка".
По отчету оценщика рыночная стоимость данного автомобиля составила 1 602 000 руб., ущерб от повреждения этого автомобиля определен в размере 1 525 104 руб. с учетом стоимости годных остатков автомобиля в размере 76 896 руб.
Страховое общество виновника дорожно-транспортного происшествия выплатило ООО "ГК Транссевер" в возмещение ущерба 120 000 руб. по платежному поручению от 13.05.2015 в„– 986.
Указывая на неполное возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия неправомерными действиями водителя транспортного средства, принадлежащего ООО "ЗапСибАвто", ООО "ГК Транссевер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы и возражения, арбитражный суд, поддержанный судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности материалами дела всей совокупности условий, необходимых для наступления ответственности ООО "ЗапСибАвто" в возмещении убытков в размере 1 405 104 руб.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Материалами дела подтверждается вина водителя Скокова А.В., управлявшего автомобилем МАЗ 6501, государственный регистрационный знак Р 701 КЕ 72, в причинении вреда принадлежащему ООО "ГК Транссевер" грузовому автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.
При разрешении спора арбитражным судом установлено, что водитель Скоков А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел законных оснований для управления автомобилем, поскольку в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 03.10.2014, вынесенным мировым судьей судебного участка в„– 2 Ишимского района Тюменской области и вступившим в законную силу 24.10.2014, был лишен права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.
Арбитражный суд правильно указал, что данное обстоятельство свидетельствует о не наступлении страхового случая, в связи с чем, не имеется оснований для выплаты страховым обществом страхового возмещения.
Освобождая страховое общество от выплаты страхового возмещения, арбитражный суд правомерно возложил на ООО "ЗапСибАвто" ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ООО "ГК Транссевер" в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскав 1 405 104 руб.
Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов арбитражного суда.
При этом суд апелляционной инстанции отказал ООО "ЗапСибАвто" в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы, мотивируя тем, что в нарушении части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приведены уважительные причины невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.
Указывая на надлежащую оценку арбитражным судом доказательств, на правильно установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО "ЗапСибАвто" относительно не привлечения судом к участию в деле водителя Скокова А.В., наличия обязанности страхового общества произвести выплату в силу заключенного договора дополнительного страхования гражданской ответственности, чрезмерно взысканной суммы судебных издержек, с приведением мотивов.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы о чрезмерном взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.
Изложенные ООО "ЗапСибАвто" в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судебных инстанций, по существу касаются обстоятельств, которые были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судебных инстанциях.
Несогласие с оценкой судебных инстанций и иное толкование норм закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Сделанные судебными инстанциями выводы по применению норм материального права соответствуют обстоятельствам, установленным на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А70-12927/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------