АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А03-15036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-15036/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) о признании незаконными решения и предписания.
Другое лицо, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Тепло".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Крапичников А.Н. по доверенности от 06.07.2016 и Балашов Г.А. по доверенности от 06.07.2016; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихарева О.В. по доверенности от 19.01.2016 и Шиллер А.А. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 16.07.2015 в„– 13-ФАС22-АМ/05-15.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло").
Решением от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ОАО "Алтайкрайэнерго" требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судами неверно истолкованы положения пункта 28 и раздела 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения).
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО "Алтайкрайэнерго" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в Кулундинском районе Алтайского края в 2008 году создано общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), основной деятельностью которого являлось производство горячей воды и пара, предоставление коммунальных услуг в виде отопления различных объектов и населения района.
Для осуществления указанной деятельности ООО "Восток" использовалось муниципальное имущество - котельные и теплосети с соответствующими энергопринимающими устройствами, арендованные у собственников. В частности, котельные в„– в„– 2, 6, 10, 12, 15, 18, 19, 22, 23 и теплопункт были арендованы у администрации Кулундинского района на основании договора от 17.11.2014 в„– 3 аренды муниципального имущества; котельные в„– в„– 4, 5, 9, 11, 13, 16, 25 арендованы у администрации Кулундинского сельского совета на основании договора от 24.11.2014 в„– 1 аренды муниципального имущества.
Для обеспечения указанных объектов электроэнергией между ООО "Восток" и Кулундинским отделением ОАО "Алтайкрайэнерго" был заключен договор энергоснабжения от 26.12.2011 в„– 1386.
В 2014 году в отношении ООО "Восток" начата процедура банкротства и согласно определению от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-22138/2014 требования ОАО "Алтайкрайэнерго" в размере 4 840 886 руб. 99 коп. включены в реестр требований кредиторов. С 31.12.2014 указанные договоры аренды были расторгнуты, с 01.01.2015 производственная деятельность ООО "Восток" фактически прекращена.
Согласно учредительным документам ООО "Тепло", зарегистрированное 24.06.2014, не является правопреемником ООО "Восток". Основной деятельностью данного юридического лица является производство горячей воды и пара, предоставление коммунальных услуг в виде отопления различных объектов и населения района.
С этой целью ООО "Тепло" арендованы котельные в„– в„– 2, 6, 10, 12, 15, 18, 19, 22, 23 и теплопункт у администрации Кулундинского района (договор от 31.12.2014 в„– 4); котельные в„– в„– 4, 5, 9, 11, 13, 16, 25 арендованы у администрации Кулундинского сельского совета (договор от 01.12.2014 в„– 5).
ООО "Восток" 10.03.2015 обратилось в ОАО "Алтайкрайэнерго" с заявлением о расторжении договора энергоснабжения в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства собственнику и получило от общества ответ от 11.03.2015 о невозможности рассмотрения названного заявления в связи с нарушением порядка расторжения договора.
ООО "Тепло" 11.03.2015 обратилось в ОАО "Алтайкрайэнерго" с заявкой о заключении договора энергоснабжения в отношении полученного в аренду муниципального имущества - котельных и теплопункта, на которую получило 11.03.2015 отказ со ссылкой на действующий договор энергоснабжения от 26.12.2011 в„– 1386, заключенный между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Восток".
На повторное письменное обращение ООО "Восток" общество направило ответ от 17.03.2015, в котором указало о сохранении договора от 26.12.2011 в„– 1386 в неизменном виде до оплаты задолженности по энергоснабжению.
Полагая, что ОАО "Алтайкрайэнерго" злоупотребляет доминирующим положением на рынке электроэнергии и в связи с этим уклоняется от заключения договора энергоснабжения, ООО "Тепло" 23.03.2015 обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении гарантирующим поставщиком электроэнергии антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Тепло" управлением сделан вывод о наличии в действиях ОАО "Алтайкрайэнерго" признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) и выдано предупреждение от 22.04.2015 о прекращении обществом в срок до 22.05.2015 незаконных действий.
Во исполнение предупреждения от 22.04.2015 ОАО "Алтайкрайэнерго" сообщило антимонопольному органу о готовности рассмотреть новое заявление ООО "Тепло" при условии соблюдения последним порядка обращения в энергоснабжающие организации, в том числе, в части представления пакета документов, предусмотренного Основными положениями.
После этого антимонопольным органом в отношении ОАО "Алтайкрайэнерго" возбуждено дело в„– 13-ФАС22-АМ/05-15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, выразившегося в уклонении общества от заключения с ООО "Тепло" договора энергоснабжения по заявлению от 10.03.2015 в„– 73.
26.05.2015 в адрес ООО "Тепло" поступило письмо ОАО "Алтайкрайэнерго" о готовности рассмотрения нового заявления о заключении договора энергоснабжения.
ООО "Тепло" 28.05.2015 повторно направило заявление с приложением документов, предусмотренных Основными положениями, и договоров аренды от 31.12.2014 в„– 4 и от 31.12.2014 в„– 5 сроком действия на 11 месяцев, заключенных с Отделом по имуществу и земельным отношениям Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Кулундинского района Алтайского края и муниципальным образованием Кулундинского сельсовета Кулундинского района.
ОАО "Алтайкрайэнерго" 03.06.2015 сообщило ООО "Тепло" о том, что названные договоры аренды являются недействительными и не соответствуют требованиям части 5 статьи 28.1 и части 2 статьи 28.2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку в них не согласованы установленные законодательством существенные условия договора, отсутствуют сведения о проведении конкурсов на право заключения этих договоров аренды и не имеется документов, свидетельствующих о даче согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции для осуществления деятельности в системе теплоснабжения на объекты муниципальной собственности, а также указано на некорректность оформления документов на котельные в„– в„– 7 и 18.
С учетом этих обстоятельств ОАО "Алтайкрайэнерго" указало на невозможность рассмотрения данного заявления до момента предоставления необходимых документов.
В связи с отказом ОАО "Алтайкрайэнерго" от заключения договора энергоснабжения антимонопольным органом 16.07.2015 принято решение в„– 13-ФАС22-АМ/05-15, которым действия ОАО "Алтайкрайэнерго" признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, и вынесено предписание в„– 13-ФАС22-АМ/05-15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым ОАО "Алтайкрайэнерго" предписано приступить к заключению с ООО "Тепло" (по заявкам от 10.03.2015 в„– 73 и от 28.05.2015 в„– 205) договора энергоснабжения в отношении объектов - котельных и теплопункта, расположенных по адресу: с. Кулунда, Кулундинский район, Алтайский край (кроме объектов - котельных в„– в„– 7 и 18), переданных по договорам аренды от 31.12.2014 в„– 4 и 5.
Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для последнего.
При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
Из содержания пункта 32 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В абзаце 2 пункта 37 Основных положений указано, что заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что муниципальное имущество - котельные и теплопункт передано в пользование ООО "Тепло" на основании договоров аренды от 01.12.2014 в„– 4 и в„– 5 и актов приема-передачи от 01.12.2014 и 31.12.2014.
Передача имущества в аренду без проведения конкурса осуществлена в соответствии с решениями антимонопольного органа от 12.12.2014 о даче согласия на предоставление ООО "Тепло" муниципальной преференцией в порядке, предусмотренном статьями 19, 20 Закона в„– 135-ФЗ.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции признали правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении гарантирующим поставщиком антимонопольного законодательства, выразившего в необоснованном уклонении от заключения с ООО "Тепло" договоров энергоснабжения, и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-15036/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------