АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А03-13736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу в„– А03-13736/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайПресс" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 57, ИНН 2221202496, ОГРН 1132225000511), принятые по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АлтайПресс" требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Суд

установил:

определением от 10.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "АлтайПресс" (далее - ООО "АлтайПресс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононенко Сергей Степанович.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.09.2015.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) 07.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 32 162 462 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 в„– А03-13736/2014 в данном постановлении исправлена опечатка - здесь и далее вместо "заводской номер А0220Ф1779" следует читать "заводской номер А0220А1779".
ПАО "Сбербанк России" 26.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора и включении в реестр требований кредиторов ООО "АлтайПресс" требования в размере 29 183 849 руб. 96 коп. основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.008 в„– 02.01-08/551 от 26.12.2008, обеспеченного залогом имущества должника: станка для лазерной резки Trulaser 3030, инвентарный номер 3390, заводской номер А0220Ф1779, 2007 года выпуска, стоимостью 19 596 850 руб. (далее - станок для лазерной резки, спорный станок).
Определением суда от 17.11.2015 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
22.01.2016 Банк уточнил (изменил) предмет заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил включить в реестр требований кредиторов ООО "АлтайПресс" требования в размере:
- 140 897 961 руб. 24 коп. основного долга по кредитным договорам от 15.05.2009 в„– 02.01-09/225, от 27.03.2009 в„– 02.01-09/146, от 25.02.2009 в„– 02.01-09/072, обеспеченного залогом недвижимости по договорам ипотеки от 15.05.2009 в„– 02.01-09\225-1и, от 27.09.2009 в„– 02.01-09/146-1и, от 25.02.2009 в„– 02.01-09/072-1и:
- здания главного производственного корпуса с пристроями, назначение нежилое, площадь 47 668,6 кв. м, литера АА1А2А3, кадастровый номер 22:63:040102:624, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, дом 57/20;
- земельного участка, площадь 50 462 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:32, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, дом 57/20;
- 29 200 611 руб. 85 коп. основного долга по кредитному договору в„– 02.01-08/551, обеспеченного залогом недвижимости по договору ипотеки от 10.02.2009 в„– 02.01-08\551-1и:
- двухэтажного здания компрессорной, литера Р, общей площадью 712,9 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:73, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57;
- земельного участка площадью 3 239 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:39, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57/13;
- здания насосной станции, литера Т, общей площадью 132,7 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:63, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57;
- земельного участка площадью 998 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:41, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57/12;
- одноэтажного здания овощехранилища, литера Щ, общей площадью 440,9 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:75, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57;
- земельного участка площадью 1 063 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:52, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57/9;
- здания инструментального цеха с пристроями, литера КК1 общей площадью 2 645,1 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:58, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57/17;
- земельного участка площадью 2 918 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:45, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57/17;
- четырехэтажного здания литейного цеха, литера ЖЖ1, общей площадью 7 382,7 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:606, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57;
- земельного участка площадью 11 531 кв. м, кадастровый номер 22:63:040102:36, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, 57/16;
- движимого имущества по договору залога от 26.12.2008 в„– 02.01-08\551-1з, в том числе станка для лазерной резки.
Определением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2016, требования ПАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АлтайПресс" как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (за исключением залога станка для лазерной резки); в признании требования Банка обеспеченным залогом спорного станка отказано.
В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, выводы судов в части отказа в признании требования обеспеченным залогом станка для лазерной резки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не приняты во внимание доказательства права собственности ООО "АлтайПресс" на спорный станок, не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому делу.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в обжалуемой части.
Требования Банка основаны на ненадлежащем исполнении должником кредитных обязательств, подтверждены решениями третейского суда, на принудительное исполнение которых Арбитражным судом Алтайского края выданы исполнительные листы; размер и состав требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно правилу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку судебные акты нижестоящих инстанций обжалуются Банком только в части отказа в признании его требований обеспеченными залогом спорного станка, суд округа проверяет законность определения и постановления в названной части.
Отказывая в признании требования ПАО "Сбербанк России" обеспеченным залогом станка для лазерной резки, суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств наличия у должника спорного имущества, в том числе отсутствие данных о нем в бухгалтерском балансе.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют нормам материального и процессуального права.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В силу положений пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление в„– 58) разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Исходя из положения части 1 статьи 65 АПК РФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при наличии надлежащих доказательств возникновения залога и права собственности залогодателя на предмет залога отказ в признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника допустим лишь в связи с предоставлением должником или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, безусловных и неопровержимых доказательств выбытия предмета залога из владения залогодателя.
Между тем в настоящем обособленном споре бремя доказывания нахождения спорного станка во владении ООО "АлтайПресс" неправомерно возложено судами на Банк.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором залога от 26.12.2008 в„– 02.01-08/551-1з, заключенным между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Завод Кузнечно-Прессового Оборудования" (далее - ООО "ЗКПО") (залогодатель), станок для лазерной резки был предоставлен в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Оптимум Плюс" (заемщик) по кредитному договору от 26.12.2008 в„– 02.01-08/551.
ООО "АлтайПресс" являлось поручителем по обязательствам заемщика перед Банком.
На основании договора купли-продажи от 01.02.2010 в„– 33, заключенного между ООО "ЗКПО" (продавец) и ООО "АлтайПресс" (покупатель), право собственности на спорный станок перешло к должнику.
Станок для лазерной резки передан должнику по акту приема-передачи основных средств от 10.02.2010.
Определением суда от 26.07.2010 по делу в„– А03-9482/2010 принято к производству заявление ООО "ЗКПО" о признании его банкротом.
Решением суда от 07.09.2010 ООО "ЗКПО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
В рамках данного дела судом рассмотрено заявление ПАО "Сбербанк России" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 22.02.2011 требование Банка в размере 76 899 426 руб. 85 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО "ЗКПО". Судом отказано в признании требования Банка обеспеченным залогом имущества должника, при этом установлено, что имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 26.12.2008 в„– 02.01-08/551-13, принадлежит ООО "АлтайПресс" и в ходе инвентаризации имущества ООО "ЗКПО" не выявлено.
Из материалов дела усматривается, что Банком предприняты необходимые и достаточные действия по представлению доказательств возникновения залога, принадлежности предмета залога должнику на праве собственности и фактического его нахождения во владении ООО "АлтайПресс", что подтверждается составлением акта мониторинга залогового имущества от 12.02.2016 с приложением фотографий.
В свою очередь должником не представлены безусловные доказательства прекращения залога и выбытия спорного станка из владения ООО "АлтайПресс".
Вывод судов об отсутствии станка для лазерной резки в натуре на основании отказа должника от подписания акта мониторинга залогового имущества и данных бухгалтерского баланса не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания и смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления в„– 58.
Таким образом, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании требования Банка обеспеченным залогом спорного станка.
Суд округа также отмечает, что признание требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника не нарушает прав последнего. В случае если в ходе последующей процедуры банкротства арбитражным управляющим будет достоверно выявлено отсутствие предмета залога, он может обратиться в арбитражный суд в порядке пункта 2 Постановления в„– 58 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-13736/2014 отменить в части отказа в признании требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обеспеченным залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "АлтайПресс" - станка для лазерной резки металла Trulasser 3030, инвентарный номер 3390, заводской номер А0220Ф1779, 2007 года выпуска. Принять в этой части новый судебный акт. Признать требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенное в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АлтайПресс", обеспеченным залогом имущества должника - станка для лазерной резки металла Trulasser 3030, инвентарный номер 3390, заводской номер А0220Ф1779, 2007 года выпуска.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------