АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А46-9960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славтекс" на решение от 03.11.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 09.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-9960/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карбой-текс" (620057, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Таганская, дом 57, квартира 8, ОГРН 1056604918215, ИНН 6673133069) к обществу с ограниченной ответственностью "Славтекс" (644076, город Омск, проспект Космический, дом 99/2, офис 13, ОГРН 1115543021736, ИНН 5506218258) о взыскании задолженности за поставленный товар.
Третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ".
В заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Карбой-текс" - Антропова Т.А. по доверенности от 25.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карбой-текс" (далее - ООО "Карбой-текс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славтекс" (далее - ООО "Славтекс") о взыскании 607 049 руб. задолженности за поставленный товар, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (далее - ООО ТК "КИТ").
Решением от 03.11.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Славтекс" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами нарушены нормы процессуального права, поскольку недостаточно полно исследованы обстоятельства спора; не дана оценка доводам ответчика о том, что ряд платежей произведены после подписания акта сверки по состоянию на 21.10.2014; наименование товара в товарных накладных и платежных поручениях идентичны; истец не доказал, в счет каких поставок им были зачтены платежи, произведенные после подписания акта сверки.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Карбой-текс" не приобщен судом округа к делу в связи с отсутствием доказательств направления его другим лицам, участвующим в деле, а также не подлежит возвращению в силу параграфа 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 в„– 1.
Дополнительный документ (оригинал платежного поручения в„– 152) суд округа возвращает заявителю, поскольку не обладает полномочиями по сбору и исследованию новых доказательств (глава 35 АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Карбой-текс" возражал против доводов ответчика, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что требования ООО "Карбой-текс" основаны на товарной накладной от 08.07.2014 в„– 82 (далее - ТН в„– 82).
ООО "Карбой-текс" на основании указанной накладной поставлен ООО "Славтекс" товар на общую сумму 607 049 руб.
Товар принят к доставке экспедитором ООО ТК "КИТ" по доверенности от 18.08.2014, доставлен ответчику согласно договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 15.08.2014 в„– ЕК3ОМС0011949399, экспедиторской расписке от 15.08.2014 в„– ЕК3ОМС0011949399, получен ответчиком по акту от 18.08.2014 в„– 0000361523.
Между ООО "Карбой-текс" и ООО "Славтекс" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 21.10.2014, согласно которому у ответчика числится задолженность в сумме 607 049 руб. по спорной ТН в„– 82.
Поскольку ООО "Славтекс" не оплатило поставленный товар, ООО "Карбой-текс" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 435, 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки товара ответчику по разовой сделке купли-продаже (по ТН в„– 82); наличия у ответчика перед истцом задолженности за полученный товар по спорной накладной в заявленной сумме; разумности судебных расходов в сумме 30 000 руб.
Апелляционный суд, приобщив к материалам дела представленные ООО "Славтекс" дополнительные документы (платежные документы о произведенных им истцу платежах), рассмотрев апелляционную жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения, посчитав выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Частью 1 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.
Настоящий спор касается отношений поставки и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы, подтверждающие передачу товара, и документы, свидетельствующие о его оплате.
Суды, установив, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности только по одной ТН в„– 82, не учли, что между сторонами имели место и иные поставки товара по другим товарным накладным, что следует из акта сверки по состоянию на 21.10.2014 и не оспаривается сторонами.
Апелляционный суд, делая вывод о наличии у ответчика задолженности по спорной ТН, необоснованно не принял во внимание приобщенные им в дело представленные ответчиком платежные документы в подтверждение отсутствия долга в заявленном размере, указав на то, что у ответчика отсутствуют документы, отраженные в назначении платежа платежных документов, и платежные документы не содержат ссылку на спорную ТН, требования мотивированы только одной ТН в„– 82.
Однако в данном случае апелляционный суд не принял во внимание то обстоятельство, что не имеет правового значения, содержат ли эти платежные документы ссылки на иные первичные бухгалтерские документы, которых нет в деле, или вообще не содержат никакой идентификации платежа, поскольку в таком случае к поставщику переходит бремя опровержения этой презумпции, и он вправе доказать, что произведенные покупателем платежи были зачтены им в счет задолженности по исполнению иных обязательств покупателя, в том числе предыдущей задолженности по оплате ранее поставленного товара.
Между тем, апелляционный суд неправомерно возложил на покупателя бремя доказывания того обстоятельства, что произведенные им платежи относятся именно к поставке, положенной поставщиком в основание иска (спорная ТН в„– 82), поскольку такое возложение фактически представляет собой обязывание покупателя доказать то, что его платежи не имеют отношения к другим поставкам или иным обязательствам перед поставщиком, то есть возложение обязанности по доказыванию отрицательных фактов, что не предусмотрено процессуальным законодательством.
Апелляционный суд при наличии доказательств оплаты должен был включить в предмет доказывания по делу исследование всех состоявшихся поставок и оплат в целях выяснения итогового сальдо взаимных обязательств сторон, представляющем собой сумму основного долга покупателя перед поставщиком; проверить акт сверки взаиморасчетов, содержащий входящее сальдо в сумме 8 631 руб. 15 коп., сведения об иных поставках и платежах; дать оценку доводу ответчика о том, что по приобщенным апелляционным судом платежным поручениям произведены платежи после подписания акта сверки.
Таким образом, судом апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, как по имеющимся в деле, так и по дополнительно представленным ответчиком доказательствам, не устранил вышеназванные нарушения.
Следовательно, выводы апелляционного суда сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует с учетом указанных в настоящем постановлении обстоятельств принять решение по делу, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств; исследовать и оценить все основания возникновения и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы о передаче товара, и документы, свидетельствующие о его оплате; дать оценку всем представленным сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства; по результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление от 09.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-9960/2015 отменить.
Дело в„– А46-9960/2015 направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------